Решение № 2-2598/2021 2-2598/2021~М-1255/2021 М-1255/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2598/2021

<номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2598/2021
25 марта 2021 года
город Казань


Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной К.И.,

с участием представителя истца – Н.О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «МН-ГРУПП», М.Н.Г. о взыскании задолженности по договору поставку,

УСТАНОВИЛ:

АО «Промстройконтракт-Восток» обратился в суд с иском к ООО «МН-ГРУПП», М.Н.Г. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиками заключен договор поставки от 25 июня 2020 года № 119-2606.

По договору подписаны универсально-передаточные документы – накладные (в основании первичного бухгалтерского документа указаны наименования и реквизиты заключенного договора):

- счет-фактура универсальный передаточный документ от 29 июня 2020 года № 4710 на сумму 94 602 руб.;

- счет-фактура универсальный передаточный документ от 6 июля 2020 года № 4935 на сумму 7337 руб.

Товар поставлен на общую сумму 101 939 руб. 50 коп. Ответчик произвел оплату на сумму 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29 июня 2020 года № 1.

Согласно акту сверки задолженность ответчика перед истцом составила 51 939 руб. 50 коп.

В заключенном договоре между истцом и ответчиками имеется условие о солидарном поручительстве лиц, подписавших договора.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору поставки от 25 июня 2020 года № 119-2506 в размере 51 939 руб. 50 коп., пени в размере 24 671 руб. 26 коп.

Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

От ответчика М.Н.Г. поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просил прекратить производство по делу в связи с неподсудностью данного спора суду общей юрисдикции, поскольку представленный договор не содержит таких существенных условий договора поручительства, как объем ответственности поручителя и срок действия поручительства.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания заявленных доводов или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ООО «МН-ГРУПП» в лице генерального директора М.Н.Г. заключен договор поставки от 25 июня 2020 года № 119-2506. Во исполнение условий договора истец осуществил отгрузку товаров (строительных материалов).

Таким образом, истец свои обязательства по заключенному договору исполнил, однако у ответчика ООО «МН-ГРУПП» перед истцом образовалась задолженность в размере 51 939 руб. 50 коп.

Наличие указанной задолженности за поставленные товары подтверждается материалами дела, в том числе счетами и накладными.

Обязательства по оплате задолженности за отгруженный товар ответчик до настоящего времени не исполнил, что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства и представленных возражениях.

В соответствии с пунктом 9.2 договора поставки от 25 июня 2020 года № 119-2506 стороны гарантируют друг другу, что лица, подписавшие договор, имеют на то права и полномочия, и какие-либо ссылки на отсутствие прав и полномочий, полное или частичное, со стороны любой из сторон, возникающие после подписания договора и в ходе его исполнения сторонами, не могут служить основанием для неисполнения договора полностью или в какой-либо части. В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

В данном случае договор подписан правомочными лицами без оговорок, из чего следует, что сторонами выражено согласие с определенным в нем объемом обязательств, и, как следствие, в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, с условием о личном поручительстве руководителя общества, как физического лица. М.Н.Г., выступая в качестве должностного лица общества, не был лишен права по своему добровольному согласию выступить в качестве физического лица поручителем по сделке.

Руководствуясь положениями, определенными в статьях 421, 432, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что заключенный договор поставки является смешанным договором, он совершен в письменной форме, в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством.

При этом договор в установленном законом порядке не оспорен, соответствующих встречных требований не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере документально подтвержденных затрат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2498 руб. 32 коп., в равных долях, по 1249 руб. 16 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «МН-ГРУПП», М.Н.Г. – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МН-ГРУПП», М.Н.Г. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» сумму задолженности в размере 51 939 руб. 50 коп., пени в размере 24 671 руб. 26 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МН-ГРУПП» в пользу акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1249 руб. 16 коп.

Взыскать с М.Н.Г. в пользу акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1249 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

копия верна, судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 1 апреля 2021 года