Приговор № 1-121/2018 1-4/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-121/2018

Дело № 1-4/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Точминой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаевского района Матяшова Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Садыгова Р.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении никого не имеющего, с неполным среднем образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного акта получившего 16 ноября 2018 года, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Бабаево Вологодской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В период времени с 02 часов до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении прихожей квартиры № по адресу: <адрес>, реализуя свой преступленный умысел, завладел ключами от указанного автомобиля, после чего вышел на улицу, где подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевшей , который находился у дома № по <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, без цели хищения, не имея соответствующего разрешения со стороны собственника на использование в личных целях автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, завел при помощи ключей двигатель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и завладел данным транспортным средством, проехав на нем некоторое расстояние от места стоянки автомобиля, после чего совершил дорожно-транспортное происшествие.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке.

Защитник Садыгов Р.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

В материалах дела имеется заявление Потерпевшей ., в котором потерпевшая заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, а также поддержала требования о возмещении материального ущерба.

Государственный обвинитель Матяшов Д.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора в особом порядке по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишение свободы на срок до пяти лет.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО1: ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 14).

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние алкоголя (л.д. 33).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, под контролем органов, ведающих исполнением приговора.

Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, в период всего испытательного срока принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск в размере 117 495 рублей, предъявленный Потерпевшей . (л.д. 84-88), подсудимый ФИО1 признал в полном объеме. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передан Потерпевшей (л.д. 78, 79, 80) - считать возвращенным без обязательств по его хранению.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, в период всего испытательного срока принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный срок не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевшей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 117 495 рублей.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокатам, осужденного ФИО1 освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеют право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

<данные изъяты>