Решение № 2-615/2020 2-615/2020~М-389/2020 М-389/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-615/2020

34RS0018-01-2020-000637-37 Дело № 2-615/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону 9 сентября 2020 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Савенковой Е.Б., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «Фермалэнд» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Фермалэнд» о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фермалэнд» о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Фермалэнд» стороежем, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела контроля и режима, с ДД.ММ.ГГГГ переведен заведующим складским хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ был уволен, в выплате за сверхурочную работу ему было отказано, при этом является инвалидом второй группы по общему заболеванию, соответственно имел право на сокращенную продолжительность рабочего времени, не более 35 часов в неделю сохранением полной оплаты труда. В виду его работы без выходных и более 8 часов в день, полагает что имело место быть выполнение сверхурочной работы, при этом соответствующего согласия оформленного заявлением он работодателю не подавал. Поскольку в 2019 году в период времени с февраля по сентябрь, работал в ООО «Фермалэнд» в том числе сверхурочно, в его пользу необходимо взыскать с ООО «Фермалэнд» долг по оплате за сверхурочные работы в размере 196 224 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату за сверхурочную работу в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Фермалэнд» ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт выполнения сверхурочной работы.

Представитель истца ФИО4, представитель третьего лица Государственная инспекция труда Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Не допускается привлечение к сверхурочной работе беременных женщин, работников в возрасте до восемнадцати лет, других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Привлечение к сверхурочной работе инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является инвалидом II группы по общему заболеванию бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ, страдает сахарным диабетом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Фермалэнд» в отдел контроля и режима на должность сторожа, постоянно на 0,5 ставки с тарифной ставкой 5000 рублей и заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в ООО «Фермалэнд» на другую должность с отдела контроля и режима - сторожа на новое место работы в отдел контроля и режима на должность начальника отдела контроля и режима с тарифной ставкой (оклад) 11 000 рублей, о чем составлен приказ №, последний ознакомлен с ним лично под роспись в этот же день. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу ООО «Фермалэнд» в механизированный ток на должность заведующим мехтоком по внутреннему совместительству с тарифной ставкой (окладом) 1000 рублей, о чем был составлен приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в ООО «Фермалэнд» на другую должность с отдела контроля и режима - начальника отдела контроля и режима на новое место работы в складское хозяйство на должность заведующий складским хозяйством с тарифной ставкой (оклад) 11 000 рублей, о чем составлен приказ №, последний ознакомлен с ним лично под роспись в этот же день. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и работодатель в лице А. пришли к соглашению о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязался выплатить компенсацию за неиспользованный отдых, выходное пособие, и заработную плату. На момент подписания соглашения стороны подтвердили, что претензий друг к другу не имеют (п.3), ФИО1 собственноручно подписал указанное соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «Фермалэнд» с должности заведующий складским хозяйством в складском хозяйстве, по соглашению сторон, на основании заявления ФИО1, о чем составлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение трудовых обязанностей осуществлялось ФИО1 в <адрес><адрес>, работодатель, бухгалтерия и менеджер по персоналу ООО «Фермалэнд» располагаются в г.Волжском.

По всем занимаемым должностям ФИО1 были получены должностные инструкции, согласно дополнению к должностной инструкции начальника отдела контроля и режима, на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была возложена обязанность вести табель учета рабочего времени подчиненного персонала и ИТР, территориально работающих в х.ФИО5.

Стороной истца представлены рукописные табеля учета рабочего времени в х.ФИО5 за период с января по сентябрь 2019 года, которые им велись собственноручно, за период с момента вменения обязанности вести табеля учета рабочего времени (с ДД.ММ.ГГГГ) суду истцом представлены не были, по причине их отсутствия у него.

Из табелей учета рабочего времени за период с января по сентябрь 2019 года, которые вел ФИО1, усматривается, что последний отработал:

в январе 2019 года 21 день, в должности начальника ОКиР и патрульного;

в феврале 2019 года 28 дней в должности начальника складским хозяйством и патрульного;

в марте 2019 года 26 дней в должности начальника складским хозяйством и патрульного;

в апреле 2019 года 20 дней в должности начальника складским хозяйством;

в мае 2019 года 22 дня в должности начальника складским хозяйством;

в июне 2019 года 28 дней в должности начальника складским хозяйством;

в июле 2019 года 31 день в должности начальника складским хозяйством;

в августе 2019 года 26 дней в должности начальника складским хозяйством;

в сентябре 2019 года 28 дней в должности заведующего складским хозяйством.

Из табелей учета рабочего времени за период с января по октябрь 2019 года, которые велись менеджером по персоналу ФИО6 ООО «Фермалэнд», и расчетных листков усматривается, что ФИО1 отработал:

в январе 2019 года находился в отгулах, затем на больничном, что соответствует расчетному листку за январь 2019 года;

в феврале 2019 года 17 дней в должности начальника отдела контроля и режима и заведующего складским хозяйством, что составляет 67,5 часов и 135 соответственно, что соответствует расчетному листку за январь 2019 года;

в марте 2019 года 20 дней в должности начальника отдела контроля и режима и заведующего складским хозяйством, что составляет 69,5 часов и 139 соответственно, при этом в расчетном листе за март 2019 года, указано в должности по внутреннему совместительству отработал 79 часов, то есть на 9,5 часов больше, оплата произведена по 79 часам;

в апреле 2019 года 15 дней в должности начальника отдела контроля и режима и заведующего складским хозяйством, что составляет 52,5 часов и 105 соответственно, при этом в расчетном листе за апрель 2019 года, указано в должности по внутреннему совместительству отработал 60 часов, то есть на 7,5 часов больше, оплата произведена по 60 часам;

в мае 2019 года 18 дней в должности начальника отдела контроля и режима и заведующего складским хозяйством, что составляет 62,5 часов и 125 соответственно, при этом в расчетном листе за май 2019 года, указано в должности по внутреннему совместительству отработал 71,5 часов, то есть на 9 часов больше, оплата произведена по 71,5 часам;

в июне 2019 года 19 дней в должности начальника отдела контроля и режима и заведующего складским хозяйством, что составляет 66 часов и 132 соответственно, при этом в расчетном листе за июнь 2019 года, указано в должности по внутреннему совместительству отработал 75,5 часов, то есть на 9,5 часов больше, оплата произведена по 75,5 часам;

в июле 2019 года 23 дня в должности начальника отдела контроля и режима и заведующего складским хозяйством, что составляет 77,5 часов и 155 соответственно, при этом в расчетном листе за июль 2019 года, указано в должности по внутреннему совместительству отработал 88 часов, то есть на 10,5 часов больше, оплата произведена по 88 часам;

в августе 2019 года 22 дня в должности начальника отдела контроля и режима и заведующего складским хозяйством, что составляет 77,5 часов и 155 соответственно, при этом в расчетном листе за августа 2019 года, указано в должности по внутреннему совместительству отработал 88 часов, то есть на 11 часов больше, оплата произведена по 88 часам;

в сентябре 2019 года 21 день в должности начальника отдела контроля и режима и заведующего складским хозяйством, что составляет 72 часа и 144 соответственно, при этом в расчетном листе за сентябрь 2019 года, указано в должности по внутреннему совместительству отработал 84 часа, то есть на 12 часов больше, оплата произведена по 84 часам;

в октябре 2019 года 16 дней в должности начальника отдела контроля и режима и заведующего складским хозяйством, что составляет 64 часа и 112 соответственно, при этом в расчетном листе за октябрь 2019 года, указано в должности по внутреннему совместительству отработал 63 часа, то есть на 1 час меньше, оплата произведена за 63 часа.

В ноябре 2019 работодателем произведен окончательный расчет с ФИО1, причитающиеся выплаты по соглашению о расторжении трудового договора, как и получение заработной платы по основной должности, как и по внутреннему совместительству ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

При этом из представленных стороной ответчика расчетных листков и табелей учета рабочего времени усматривается, что ФИО1, отработал больше количество дней и часов чем предусмотрено в феврале 2019 года, по двум должностям, в октябре 2019 года вместо предусмотренных 56 часов по внутреннему совместительству, что установлено ст. 92 ТК РФ для лиц имеющих 2-ую группу инвалидности, отработал 64 часа.

Также из расчетных листков ФИО1 за период с марта по сентябрь 2019 года усматривается, что количество часов по внутреннему совместительству стоит больше чем зафиксировано в табеле учета рабочего времени, и оплачено в соответствии с большим количеством часов, установленные в настоящем судебном заседании не соответствия между расчетными листками и табелями рабочего времени, нарушения положений ст. 92 ТК РФ, при установлении продолжительности рабочего времени ФИО1, как лицу имеющему II группу инвалидности, стороной истца при рассмотрении настоящего дела не заявлялись.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При указанных обстоятельствах суд не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности имевших место нарушений норм ст. 92 ТК РФ, при установлении продолжительности рабочего времени ФИО1

В период времени с марта по сентябрь 2019 года согласно табелям учета рабочего времени ФИО1 отработал количество дней и часов в соответствии со ст. 92 ТК РФ для лиц имеющих 2-ую группу инвалидности.

Стороной ответчика в судебном заседании указано, что до марта 2019 года работодателю не было известно, что ФИО1 имеет 2-ую группу инвалидности, данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца, и было подтверждено показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании ФИО7

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

Не допускается установление в коллективных или индивидуальных трудовых договорах условий труда инвалидов (оплата труда, режим рабочего времени и времени отдыха, продолжительность ежегодного и дополнительного оплачиваемых отпусков и другие), ухудшающих положение инвалидов по сравнению с другими работниками.

Для инвалидов I и II групп устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда.

В соответствии со ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю.

Таким образом, создать необходимые условия труда для работника инвалида работодатель может только при наличии рекомендаций, содержащихся в индивидуальной программе реабилитации инвалида, при этом индивидуальная программа реабилитации инвалида предоставляется инвалидом самостоятельно работодателю в случае намерения инвалида на реализацию программы реабилитации.

На основании ч. 5 ст. 11 ФЗ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" индивидуальная программа реабилитации имеет рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы, объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 имея II группу инвалидности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем вступая в трудовые отношения с ответчиком в 2014 году, скрыл данный факт от работодателя по собственной инициативе, доказательств обратного суду не представлено.

При этом обращает внимание тот факт, что инвалидность ФИО1 была установлена по общему заболеванию, видимых дефектов внешности последний не имеет, таким образом, ООО «Фермалэнд» не имело возможности предположить данный факт.

С момента предоставления ФИО1 указанной справки об инвалидности работодателю, последний установил график работы ФИО1 в соответствии со ст. 92 ТК РФ, что подтверждается табелем рабочего времени.

При разрешении настоящего спора, судом не принимаются во внимание табеля рабочего времени с за период с января по сентябрь 2019 года, составленные ФИО1, поскольку они не соответствует по своему содержанию и оформлению, также в них неверно указаны должности, на которые ФИО1 был трудоустроен в соответствии с приказами. Также допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 указала, что ведение табелей учета рабочего времени сотрудников ООО «Фермалэнд» в том числе которые исполняют свои функции в <адрес> входит в её должностные обязанности как менеджера по персоналу, ФИО1 только передавал устно по телефону сведения об учете рабочего времени работников вверенного ему подразделения, а не всех сотрудников работающих в <адрес>. Основания не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у суда отсутствуют, и таковые стороной истца не представлены. При этом ФИО1 не имеет бухгалтерского образования, также последний не относится сотрудникам отдела кадров на которых возложена обязанность вести табеля учета рабочего времени.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании оплаты за сверхурочную работу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу что истец работал по графику по основному месту работы в должности заведующего складским хозяйством и в свободное от основной работы время выполнял работу на условиях внутреннего совместительства в должности заведующего мехтока.

Суд, с учетом собранных по делу доказательств, в том числе свидетельских показаний, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо достоверных доказательств привлечения ФИО1 по инициативе работодателя к сверхурочной работе, в частности, ни приказа о привлечении истца к работе в сверхурочное время, ни письменного согласия работника на такое привлечение не имеется. Работодателем же факт сверхурочной работы ФИО1 отрицался.

Доводы истца о том, что он работал фактически полные месяца без выходных в период времени с января по октябрь 2019 года, судом отклоняются, поскольку кроме представленных табелей рабочего времени составленных ФИО1 ни чем не подтверждаются. Показания свидетелей К., С. которые работают сторожами в ООО «Фермалэнд» (<адрес>) по сменному графику (сутки работают трое отдыхают) не принимаются во внимание, поскольку им не могло быть известно о времени (часах) работы ФИО1 в те дни когда они были на выходных, графики работы последних и ФИО1 преимущественно не совпадают, и обстоятельства что ФИО1 работал свыше установленного времени (часов) им известны, со слов односельчан.

Учитывая, что ФИО1 не привлекался к сверхурочной работе, а работал на условиях внутреннего совместительства, оплата по которому произведена, то оснований для начисления ему оплаты за сверхурочную работу у работодателя не имелось.

Сумма определенная истцом по оплате за сверхурочные работы в размере 196 224 рубля 70 копеек за период с января по сентябрь 2019 года, ни чем не подтверждена и математически не обоснована, должности по которым ФИО1 выполнял сверхурочные работы также не указаны, в связи с чем не возможно проверить и установить обоснованность требований, при этом суд обращал внимание ФИО1 на данное обстоятельство в судебном заседании, стороне истца было предложено представить дополнительный расчет, однако новый расчет представлен суду не был.

Таким образом, доказательств выполнения ФИО1 сверхурочных работ в спорный период суду не представлено. Оснований не доверять представленным ответчиком доказательствам, которые не были опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны истца, у суда не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Фермалэнд» долга по оплате за сверхурочные работы в размере 196 224 рубля 70 копеек.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника не был установлен в ходе рассмотрения дела, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 по компенсации морального вреда за несвоевременную выплату за сверхурочную работу в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Фермалэнд» о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ за период с января по сентябрь 2019 года в размере 196 224 рубля 70 копеек и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд в течение месяца, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова