Решение № 2-3966/2025 2-3966/2025~М-2888/2025 М-2888/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3966/2025

Дело № 2-3966/2025

(УИД: 27RS0001-01-2025-004076-91)


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при помощнике судьи Викторовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Шураново» о признании неправомерных действий ТСЖ, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ТСЖ «Шураново», указав в обоснование требований, что истцу принадлежит на праве собственности <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>. С 08 июня 2011 г. управление этим многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Шураново». 10 января 2023 года при проведении очно-заочных собраний членов ТСЖ и собственников ТСЖ «Шураново» (далее - ТСЖ) были грубо нарушены требования ст. 44 ч.2 п. 4, ч. 5 ст. 46 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, в том, что все собственники ТСЖ были отстранены от голосования за тарифы на содержание и ремонт общего имущества МКД (№ 351-ФЗ от 19.07.2023 «О внесении изменений в ч. 1 Гражданского кодекса РФ, ст. 2593), привлечение нового ЧОО «Гром» для охраны общего имущества, определение тарифа на охрану, изменение тарифа на оплату ЧОО с 3,95 руб. до 8 руб. за кв. м. с площади квартиры собственника. Несмотря на противоречие ст. 46 ч. 1 ЖК РФ решение принималось только 43 % членов ТСЖ от числа всех собственников, что не составило даже кворум и принято 23 % голосующих в нарушение этой статьи, не может быть легитимным и является ничтожным. Большинство собственников не хотят голосовать за привлечение охраны, в связи с тем, что территория ТСЖ закрыта металлическим ограждением, входы и въезды на территорию осуществляются по чипам, выданным собственникам ТСЖ, вся территория просматривается видеокамерами, контроль которых на мониторе осуществляет мастер-диспетчер и нет необходимости привлекать охрану. Истцом об этом неоднократно устно было заявлено председателю ТСЖ ФИО7., а затем была подана претензия о незаконности начислений денежных средств за охрану и отказ об оплате нелегитимной охраны от 14.07.2023 (Прил. № 8). Ответ от председателя ТСЖ ФИО8., абсолютно безграмотный, со ссылкой на требование оплаты коммунальных услуг и платы за жилье, получен через 1,5 месяца 04.09.2023, в удовлетворении его требований отказано. Повторно на его заявление от 04.06.2024, на пп. 1,2, 3, ответа вообще не поступило (Прил. № 7) и начисления в квитанциях за охрану продолжались каждый месяц. На представление прокуратуры Центрального района г. Хабаровска от 27.08.2024 № в части «... вопросы благоустройства и охраны придомовой территории относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме, а не к исключительной компетенции собрания членов ТСЖ», ФИО9. также не среагировал. (Прил. № 11). Согласно протоколам очно-заочных общих собраний членов ТСЖ, и всех собственников ТСЖ, решение на охрану ЧОО «Гром» и тариф на охрану принимались только собранием членов ТСЖ (Прил. № 4), с кв. м. квартиры. В этом же протоколе тариф по оплате видеонаблюдения, содержания и ремонта въездных ворот и калиток на территории общей собственности принимался тоже только членами ТСЖ (п. 3, 8 Протокола № 1 общего собрания членов ТСЖ от 10.01.2023). Смысл такого разделения подхода к определению тарифа (охрана ЧОО) с кв.м, жилой площади собственника квартиры, а видеонаблюдение, содержание и ремонт въездных ворот и калиток на территории общей собственности не с кв. м., а с собственника предполагает некую заинтересованность председателя ТСЖ ФИО10А. по привлечению к охране ЧОО «Гром». Получаемые с собственников денежные средства за охрану в пределах 140 000 руб. в месяц, охранникам выплачивалась 72 000 руб. (24 000*3 за десять рабочих дней), вторая половина предположительно распределялась ФИО11 на свое усмотрение. Этим, вероятно, и продиктовано стремление ФИО12. протолкнуть через голосование собранием меньшего количества на 1/3 только членов ТСЖ. По результатам внеплановой проверки ТСЖ 23.04.2025 №-ржн Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - ГУ РГКЛ) были выявлены эти грубые нарушения ЖК РФ и ГК РФ и решения, принятые голосованием только членов ТСЖ признано ничтожными, председателю ТСЖ было вынесено предписание с требованием исключить из тарифа за содержание и ремонт жилья расходы на охрану общего имущества МКД (посредством ЧОО «Гром»), расторгнуть договор с ЧОО «Гром» и прекратить выплаты (Прил. № 5). 09.04.2025 через систему ГИС ЖКХ и на электронную почту ТСЖ истцом было подано обращение за № (Прил. № 6) о прекращении незаконного начисления денежных средств за услуги охраны и списания выставляемой ему в платежках задолженности за охрану (14 481,36 руб.), на что в системе ГИС было получен ответ «... ответ будет предоставлен в установленные законом сроки», но ответа так и не последовало. Требования о списании незаконной задолженности не выполнены, а в платежных квитанциях вновь она выставлена, несмотря на предписания ГУ РГКЛ. Считает, что таким образом нарушены права потребителя председателем ТСЖ ФИО13,, что нанесло ему моральный ущерб, доставлены нравственные и психологические страдания и серьезно ухудшило состояние здоровья (Прил. №). На основании Предписания Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 06.03.2025, нарушен порядок договора. Действующий председатель ТСЖ «Шураново» ФИО14. неправомерно принимал лично в своих интересах решения по заключению договора с ЧОО «Гром» и далее действовал с нарушением законодательства (ст. 44, ст. 45, ст. 48 ЖК РФ), также принимая решения только с членами ТСЖ, исключив из голосования большинство собственников ТСЖ. Председатель ТСЖ «Шураново» ФИО15. осуществляет свою деятельность с 21.11.2022 года, но нет ни одного документа, которые могут подтвердить правомерность заключения договора с ЧОО «Гром», в том числе и подтверждающего протокола общего собрания всех собственников. Это же касается и изменения тарифов на охрану. Председатель ТСЖ ФИО17 не обладает полномочиями самостоятельно заключать договоры, требующие расходования средств, без прямого решения собственников. Действующий председатель ТСЖ «Шураново» ФИО16., вступив в должность, по-прежнему не устранил нарушения, и продолжает нарушать требования ЖК РФ, ГК РФ. Действия председателя ТСЖ ФИО18 привели к нарушениям прав потребителя.

С учетом утонченных требований, просит признать неправомерными действия ТСЖ «Шураново» по начислению платы за услугу охраны, собственнику ФИО1, по адресу: <адрес>, по договору оказания услуг заключенному с ТСЖ «Шураново» с ЧОО «Гром» с февраля 2023 по май 2024;

- признать неправомерными действия ТСЖ «Шураново» по начислению платы за услугу охраны, собственнику ФИО1, по адресу: <адрес>, по договору оказания услуг заключенному с ТСЖ «Шураново» с ЧОО «Мангуст» с мая 2024 по сентябрь 2025;

- признать незаконными начисления за предоставленную услугу охраны, денежные средства в размере 14 986,25 рублей за период с февраля 2023 по июль 2025 (включительно);

- признать незаконными действия ТСЖ «Шураново» по включению оплаты за охрану в сумму содержания и ремонта жилья за август 2025 6,79 рублей за кв.м. в размере 592,09 рублей;

- признать незаконными и начисленные и включенные в содержание и ремонта жилья за предоставленную услугу охраны, денежные средства в размере 6,79 рублей за август 2025 за кв.м. в сумме 592,09 рублей;

- взыскать с ТСЖ «Шураново» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования, с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по изложенным основаниям, указанным в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Шураново» с исковыми требованиями, с учетом их уточнений не согласился в полном объеме

На основании всех исследованных по делу доказательств: пояснений участников процесса, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ТСЖ «Шураново» является объединением собственников помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе по <адрес> № в Центральном районе г. Хабаровска, созданным для совместного управления общим имуществом многоквартирных домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах, совместного использования имущества, осуществления деятельности по созданию содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с законодательством помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений. Целями своей деятельности товарищество собственников жилья ставит: обеспечение благоприятных, комфортных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов.

27.11.2013 общим собранием членов ТСЖ «Шураново», проводимого в форме заочного голосования по инициативе правления с 15.11.2013 по 25.11.2013 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленным протоколом, утверждено выбрать способ возмещения затрат по охране территории, с каждого помещения 3,95 рублей за кв.м..

10.01.2023 очередным общим собранием членов ТСЖ «Шураново», проводимого в очно-заочной форме, в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес> оформленным протоколом № 1, утвержден тариф за услуги ЧОП по охране общедомового имущества собственников ТСЖ «Шураново» в размере 8,00 рублей с 1 кв.м. жилого (нежилого) помещения в месяц.

15.05.2024 между ТСЖ «Шураново» и ЧОО «Гром» заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг, по условиям которого принято решение расторгнуть договор об оказании услуг по охране объекта от 28.02.2023 № б/н с 01.06.2024.

31.07.2024 очередным общим собранием членов ТСЖ «Шураново», проводимого в очно-заочной форме, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № 1, утвержден тариф за услуги ЧОП в размере 5,79 рублей с 1 кв.м. в месяц.

29.08.2025 между ООО «Частная охранная организация «Мангуст» и ТСЖ «Шураново» заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг, по условиям которого принято решение расторгнуть договор об оказании услуг по охране объекта от 15.05.2024 № 04-05 с 01.09.2025.

29.09.2025 внеочередным общим собранием собственников жилых и нежилых помещений, расположенных, в том числе по <адрес>, проводимого в очно-заочной форме по инициативе членов правления, оформленным протоколом № 3, определен способ охраны придомовой территории, общего имущества многоквартирных домов, в том числе по <адрес>, путем заключения договора оказания услуг на охрану с частной охранной организацией. Лицом, уполномоченным осуществить выбор поставщика услуг определено Правление ТСЖ, на основе конкурсного отбора.

Согласно представленных истцом квитанций, за февраль 2023 начислена плата за охрану общего имущества в размере 3,95 рублей за кв.м.; за период с марта 2023 по июль 2025 начислена плата за охрану общего имущества в размере 5,79 рублей за 1 кв.м..

Из квитанции за август 2025 года следует, что плата за содержание помещения (содержание и ремонт) составила 42,94 рубля за 1 кв.м., за сентябрь 2025 составила 36,15 кв.м. в месяц.

Согласно пояснениям представителя ответчика данных в ходе рассмотрения дела, плата за охрану за август 2025 была включена в строку с содержанием жилья, с сентября 2025 плата за охрану общего имущества не начислялась.

На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Пунктом 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет (пп. 8.1 п. 2 ст. 145 ЖК РФ).

Пунктом 4 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Согласно статье 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья среди прочих входят управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Так, действующее законодательство не содержит запрета на оказание дополнительных услуг, за которые установлена соответствующая плата.

Судом установлено, что оплата за услуги ЧОО включена в платежные документы на основании вышеназванных решений общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>.

Вышеназванные решения общего собрания собственников в части дополнительных услуг сотрудников ЧОО не признаны недействительными и не изменены.

Сведений о том, что указанные решения очередных общих собраний собственников помещений, принятые в протокольной форме, отменены или изменены, в материалы дела истцом не представлено, а потому должны исполняться собственниками помещений МКД.

Доводы истца о том, что ответчиком неправомерно начислены услуги по охране общего имущества, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные услуги фактически оказывались собственникам помещений дома с 2013 года, что подтверждается протоколами общих собраний, представленными ТСЖ сметами, размер оплаты (тарифы) соответствующих услуг и нуждаемость в них установлены решениями общих собраний.

Суд отмечает, что последним внеочередным общим собранием собственников жилых и нежилых помещений от 29.09.2025 утверждена услуга на охрану общего имущества, что подтверждает наличие волеизъявления собственников МКД на оказание услуги по охране общего имущества.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что представленные в материалы дела предписания в адрес ТСЖ, не являются основанием для признания действий ТСЖ неправомерными, а также незаконным начисления платы за охрану общего имущества, поскольку протоколы общих собраний недействительными не признаны.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия ТСЖ «Шураново», а также начисление платы за охрану общего имущества, в том числе в строке содержания жилья в спорный период является правомерным, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, как и производные требования о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 19.11.2025.

Судья: А.В. Голикова