Решение № 12-76/2024 21-271/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 12-76/2024

Судья Шурова И.Н. Дело №21-271/2024 г.

№ 12-76/2024 г.

46RS0030-01-2023-004931-41

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

08 августа 2024 г. г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Курскрезинотехника» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда в Курской области ФИО3 №46/6-19-23-ИЗ/12-16291-И/08-64 от 07.06.2023 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 17.06.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Курскрезинотехника»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО3 №46/6-19-23-ИЗ/12-16291-И/08-64 от 07.06.2023, с учетом определения от 09.06.2023 № 46/10-975-23-И о внесении исправления описки в постановление, ОАО «Курскрезинотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 17.06.2024 года постановление главного государственного инспектора труда в Курской области ФИО3 №46/6-19-23-ИЗ/12-16291-И/08-64 от 07.06.2023г. оставлено без изменения, жалоба управляющего директора ООО «Рабэкс Групп» ФИО4 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитник ОАО «Курскрезинотехника» ФИО2 просит вынесенные по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника «Курскрезинотехника» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и устанавливающие правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при разработке технологических процессов и организации производства и труда.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применении) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Согласно ст. 219 Трудового кодекса РФ обучение по охране труда предусматривает получение знаний в ходе проведения, в том числе инструктажей по охране труда на рабочем месте.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021г. №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда».

Согласно п.п. «в» п. 8, п.п. «в» п. 19 Правил, целевой инструктаж по охране труда, проводимый на рабочем месте перед выполнением работ, не относящихся к основному технологическому процессу и не предусмотренных должностными (производственными) инструкциями работника, в том числе вне цеха, участка в объеме мероприятий и требований охраны труда, содержащихся в инструкциях и правилах по охране труда, разрабатываемых работодателем является одним из видов инструктажа по охране труда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Государственной инспекцией труда в Курской области в результате расследования в период с 25 января 2023 года по 4 апреля 2023 года несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 24 января 2023 года с ведущим инженером проектно-конструкторского отдела ОАО «Курскрезинотехника» ФИО11 по адресу: <адрес>,зд.2, установлены в деятельности ОАО «Курскрезинотехника», осуществляющей деятельность по адресу: <адрес>, зд. 2, <адрес>, ФИО1 <адрес>, Государственной инспекцией труда в Курской области нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в допуске 24.01.2023г. работника ФИО11 к исполнению ею трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, в том числе согласно статье 229.2 ТК РФ явившиеся причинами несчастного случая.

По факту выявленного правонарушения в отношении ОАО «Курскрезинотехника» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением постановлением юридического лица к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ОАО «Курскрезинотехника» в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.05.2023г. № 46/6-19-23-ИЗ/12-14919-И/08-64; актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 04.04.2023г. с прилагаемыми материалами расследования несчастного случая; приказом о переводе на другую работу; трудовым договором №07-2015 от 12.01.2015г.; копией трудовой книжки ФИО11; личной карточкой работника; протоколом осмотра места происшедшего несчастного случая от 24.01.2023г., объяснениями ФИО12 и ФИО13 от 24.01.2023г. и их протоколами опроса от 24.01.2023г., 31.03.2023г., служебной запиской от 23.12.2022г. ФИО13,, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, нарушившее законодательство о труде и об охране труда, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при исследовании вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, ОАО «Курскрезинотехника» не представило доказательств того, что неисполнение вызвано обстоятельствами, не зависящими от него и объективно являющихся непреодолимыми, либо при наличии непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля предприятия, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению требований закона, в том числе, и при принятии всех надлежащих мер по соблюдению требований закона, о наличии таковых, объективно не названо.

Действия ОАО «Курскрезинотехника» правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ОАО «Курскрезинотехника» об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, противоречат установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств соблюден.

Наличие вступившего в законную силу 11 марта 2024 года приговора Промышленного районного суда города Курска от 13 декабря 2023 года, которым ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей ФИО16.), само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях ОАО «Курскрезинотехника», состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, установленные в рамках уголовного судопроизводства и производства по делу об административном правонарушении, идентичны и дополняют друг друга.

Постановление о привлечении ОАО «Курскрезинотехника» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление главного государственного инспектора труда в Курской области ФИО3 №46/6-19-23-ИЗ/12-16291-И/08-64 от 07.06.2023 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 17.06.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Курскрезинотехника» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Курскрезинотехника» - адвоката Халина Р.М. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь