Приговор № 1-485/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-485/2018

Дело № 1-485/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 22 октября 2018 г.

Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Блохина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусковой Е.А.,

представившей удостоверение № и ордер № филиала № 6 г.Краснодара КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего постоянного места регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Также, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод в отношении ООО ломбард «Благо Кредит»).

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод в отношении ООО «М.видео Менеджмент»).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 10 августа 2018 года, не позднее 15 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил ноутбук марки «Asus Vivo Book» серийный номер №, принадлежащий ФИО6 в корпусе черного цвета, стоимостью 28 000 рублей, который находился на витрине. Удерживая похищенное, подсудимый с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный на сумму 28 000 рублей.

Он, же, подсудимый ФИО1, 10 августа 2018 года, не позднее 16 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в помещении ООО ломбард «Благо Кредит», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил находящийся на витрине ноутбук марки «Asus К56СВ» серийный номер № в корпусе черного цвета, стоимостью 9 593 руб., принадлежащий ООО ломбард «Благо Кредит». Удерживая похищенное подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО ломбард «Благо Кредит» ущерб на сумму 9 593 рублей.

Он же, подсудимый ФИО1, 10 августа 2018 года, не позднее 17 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в помещении магазина «М. Видео», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил находящийся на витрине сотовый телефон «Samsung SM-A730F/DS» в корпусе черного цвета, стоимостью 27 597 рублей. Удерживая похищенное подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «М.видео Менеджмент» ущерб на сумму 27 597 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (эпизод в отношении ООО ломбард «Благо Кредит»), а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (эпизод в отношении ООО «М.видео Менеджмент»), признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб возмещен в полном объеме, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО ломбард «Благо Кредит» ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб возмещен в полном объеме, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО «М.видео Менеджмент» ФИО3 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб возмещен в полном объеме, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Блохин Н.В. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод в отношении ООО ломбард «Благо Кредит»), а также по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод в отношении ООО «М.видео Менеджмент»).

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что умышленные преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, он ранее не судим, не учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, возмещение имущественного ущерба потерпевшим, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Принимая указные обстоятельства, суд считает необходимым за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде штрафа.

При этом, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь с применением к нему наказания связанного с изоляцией от общества в виде лишением свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из положений ч.7 ст.316 УПК РФ, суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального размера или срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, а также ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил впервые умышленное преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить подсудимому отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ООО ломбард «Благо Кредит») в виде штрафа в размере 30 000 руб.;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ООО «М.видео Менеджмент») в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 40 000 руб., с отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет №

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 октября 2018 г. и зачесть в него срок содержания под стражей с 11 августа 2018 г. по 21 октября 2018 г., включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- товарный чек №, диск DCD-R с видеозаписью от 10.08.2018 г. хранить в материалах уголовного дела;

- ноутбук марки «Асус» серийный номер №, хранящийся у ФИО6 по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении;

- ноутбук «ASUSK56CB», хранящийся у представителя ООО ломбард «Благо Кредит» ФИО7 по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении ООО ломбард «Благо Кредит»;

- мобильный телефон SAMSUNG SM-A730F\DS, хранящийся у представителя ООО «М.видео менеджмент» ФИО10 по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении ООО «М. видео менеджмент»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –