Решение № 12-143/2025 12-326/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-143/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Усть-Кут 17 февраля 2025 года

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П.,

рассмотрев жалобу № 12-143/2025 защитника ООО «ТЭК «ОЛИМП» С на постановление заместителя начальника ТО МТУ Ространснадзора по ЦФО К № от 23 сентября 2024 года по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ОЛИМП»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ТО МТУ Ространснадзора по ЦФО К № от 23 сентября 2024 года Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ОЛИМП» (далее ООО «ТЭК «ОЛИМП») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении, 10 августа 2024 года в 19 часов 2 минуты специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеосъемки, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного, установленным на 0 км+ 788 м автомобильной дороги «Усть-Кут-Уоян» Усть-Кутского района Иркутской области зафиксировано, что водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS» с государственным регистрационным знаком № регион в составе 5-основного автопоезда, нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляя движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 26,18 % (2,618 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,618 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «ТЭК «ОЛИМП» С обжаловала его в Усть-Кутский городской суд, указав в жалобе, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS» с государственным регистрационным знаком № регион, находилось в пользовании ООО, которому оно было передано на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 4 от 1 августа 2028 года. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы жалобы, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенная норма, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое регулирование обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 257-ФЗ), согласно которым пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 18 ст. 3 Закона № 257-ФЗ крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Статья 2.6.1 КоАП РФ закрепляет особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2024 года в 19 часов 2 минуты на автодороге «Усть-Кут-Уоян» 0 км+788 м Иркутской области водитель транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS» с государственным регистрационным знаком № регион, собственником (владельцем) которого является ООО «ТЭК «ОЛИМП», в нарушение приведенных выше норм, двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 26,18 % (2,618 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), с нагрузкой 12,618 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства заводской номер 71028, со сроком поверки до 21 декабря 2024 года, актом № 4 407 от 10 августа 2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2-Р (М) ВС Система дорожная весового и габаритного контроля", заводской номер 71028.

Означенная система имеет свидетельство о поверке С-БП/22-12-2023/304285258, поверка действительна до 21 декабря 2024 года включительно.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Таким образом, ООО «ТЭК «ОЛИМП» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Принадлежность транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS» с государственным регистрационным знаком <***> регион, ООО «ТЭК «ОЛИМП» никем не оспаривается.

В своей жалобе заявитель, не оспаривая предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда, приводит доводы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения выбыло из его владения, поскольку передано иному лицу по договору аренды.

В подтверждении указанного довода представлен договор аренды транспортных средств без экипажа № 4 от 1 августа 2018 года, заключенный между ООО «ТЭК «ОЛИМП» и арендатором ООО «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ОЛИМП», дополнительное соглашение№ 2 от 25 декабря 2020 года к договору аренды транспортных средств без экипажа № 4 от 1 августа 2018 года, акт приема-передачи транспортных средств от 31 марта 2021 года, трудовой договор № 352-ПХ от 26 июня 2024 года, страховой полис № ТТТ7044048673 от 6 сентября 2023 года, путевой лист № 3813, акт № 768 от 11 августа 2024 года, транспортной накладной, договором-заявкой на перевозку груза автомобильным транспортом № 070824-2 от 6 августа 2024 года, платежными поручениями № 5726 от 26.07.2024, №3114 от 27.04.2024, № 3879 от 27.05.2024, № 6819 от 05.09.2024, № 4767 от 27.06.2024, № 6628 от 27.08.2024.

Оценивая представленные защитником доказательства, прихожу к выводу, что они составлены формально и не являются доказательствами фактического выбытия транспортного средства из владения ООО «ТЭК «ОЛИМП».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, участником/учредителем юридического лица ООО «ТЭК «ОЛИМП» (арендодатель ТС) является Е, участником/учредителем юридического лица ООО (арендатор ТС) является так же Е, что свидетельствует о взаимодействии указанных субъектов, при котором ООО «ТЭК «ОЛИМП» не ограничено в своем праве собственности законного владельца транспортного средства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, дополнительными видами деятельности ООО «ТЭК «ОЛИМП» являются, в том числе, деятельность по перевозке опасных грузов, перевозка прочих грузов, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, предоставление услуг по перевозкам, что позволяет суду усомниться в реальности заключенного сторонами договора аренды.

Как следует их акта приема-передачи транспортных средств от 31 марта 2021 года ООО «ТЭК «ОЛИМП» (арендодатель) передало в аренду ООО (арендатор) 919 транспортных средств. Согласно платежным поручениям № 3114 от 27.04.2024, № 3879 от 27.05.2024, № 4767 от 27.06.2024, № 5726 от 26.07.2024, № 6628 от 27.08.2024 плата за аренду 919 транспортных средств составляла 17 800 000-20 910 000 рублей, что, несмотря на то, что в силу свободы договора является правом сторон, однако, является невысокой стоимостью аренды в перерасчете на аренду одного транспортного средства и ставит под сомнение реальность передачи собственником ООО «ТЭК «ОЛИМП» (арендодатель) транспортных средств ООО (арендатор) по договору аренды транспортного средства.

Иные представленные документы свидетельствуют лишь о том, что ООО (арендатор) осуществляло только перевозку металлоконструкций с 8 августа 2024 года по 11 августа 2024 года из г. Ангарск Иркутской области до северной окраины п. Магистральный Казачинско-Ленского района Иркутской области на автомобиле «MERCEDES-BENZ» с государственным регистрационным знаком № регион.

Кроме того из представленного от 31 марта 2021 года акта приема-передачи автомобиля, не видно, что автомобиль марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS» с государственным регистрационным знаком № регион был передан ООО именно на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № 4 от 1 августа 2018 года, поскольку страница, на которой содержатся сведения об автомобиле марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS» с государственным регистрационным знаком № регион не содержит каких-либо идентификаторов, позволяющих отнести ее к акту приема-передачи транспортных средств от 31 марта 2021 года.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что транспортное средство не выбывает из непосредственного контроля за ним его собственником, следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела именно ООО «ТЭК «ОЛИМП» является субъектом вмененного правонарушения, а оформленные документы об осуществлении перевозки ООО не свидетельствуют о том, что перевозка осуществлялась не в интересах и не по поручению ООО «ТЭК «ОЛИМП» и не являются достаточными для применения части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации и отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, являясь основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 4-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «ТЭК «ОЛИМП» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган - МТУ Ространснадзора по ЦФО с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену, изменение обжалуемого постановления должностного лица, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ООО «ТЭК «ОЛИМП» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, каких-либо веских оснований для снижения размера административного штрафа суд не находит.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ТО МТУ Ространснадзора по ЦФО К № от 23 сентября 2024 года по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭК «ОЛИМП» оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.3 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 дней, которые исчисляются со следующего дня после получения или вручения копии решения.

Судья: С.П.Шмидт