Решение № 12-103/2018 12-824/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-103/2018

К О П И Я

Дело № 12-103/2018 16 февраля 2018 года

Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

рассмотрев административное дело, возбужденное в отношении

ФИО1, <дата> рождения,

по жалобе на постановление № 1881037810340031109 инспектора ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга И. от 28.11.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1881037810340031109 инспектора ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга И. от 28.11.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 12 ноября 2017 года около 16 часов 10 минут у дома 8 по пл. Карла Фаберже в Санкт- Петербурге ФИО1, управляя автомобилем марки Форд Фокус, госномер <№>,двигаясь по Заневскому проспекту от пр. Косыгина в сторону Энергетиков, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, он проследовал через него с правым поворотом на запрещающий (красный) сигнал светофора.

На постановление ФИО1 направил жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указав, что данное правонарушение он не совершал, в машине находились его супруга- ФИО2 и дочь. Также указал, что он в тот день двигался по проспекту Косыгина со стороны ул. Передовиков в сторону перекрестка, образованного пересечением пр. Энергетика и Заневского проспекта. Когда он доехал до перекрестка и на мигающий сигнал светофора продолжил движение по выделенной полосе направо, закончил поворот направо и продолжил движение по пр. Энергетиков, однако через 70 метров его остановил сотрудник ГИБДД. Полагает, что сотрудники ГИБДД не мог видеть нарушения, так как находился на значительном расстоянии, не мог точно установить момент пересечения границы перекрестка. Он (ФИО1) действовал в соответствии с п. 13.7 ПДД РФ

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД В. показал, что 12 ноября 2017 года, находясь при исполнении служебных обязанностей, и увидел, как автомобиль марки Форд Фокус, следовавший по Заневскому проспекту от пр. Косыгина к пр. Энегетиков совершил поворот направо на запрещающий сигнал светофора. Он (В.) указанное правонарушение заметил, за 20 -25 метров, впоследствии остановил водителя. Согласно предъявленным водителем документов была установлена его личность, им оказался ранее незнакомый ему ФИО1 Он разъяснил последнему допущенное нарушение, а также предусмотренные законом права и обязанности. ФИО1 вину во вмененном правонарушении оспаривал, говорил о том, что у него есть видеозапись и ему требуется юридическая помощь.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований для удовлетворения ее доводов суд не усматривает.

В силу пункта 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют определенные значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об АП, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2017 года около 16 часов 10 минут у дома 8 по пл. Карла Фаберже в Санкт- Петербурге ФИО1, управлял автомобилем марки Форд Фокус, госномер <№>,двигаясь по Заневскому проспекту от пр. Косыгина в сторону Энергетиков, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, он проследовал через него с правым поворотом на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Факт совершения правонарушения установлен указанным постановлением; протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2017 года, показания опрошенного в судебном заседании инспектора В.

Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого акта.

Изложенные в жалобе доводы о непризнании вины во вменяемом правонарушении, опровергаются материалами дела, а также показания указанного должностного лица.

Информации о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об АП.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в его присутствии, копия данного постановления ему вручена.

Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП и с учетом требований ст.3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не установлено.

Непризнание заявителем вины не свидетельствует о незаконности вынесенного должностным лицом постановления и не влечет за собой его отмену.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения доводов жалобы и отмены вынесенного по делу постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 1881037810340031109 инспектора ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга И. от 28.11.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт- Петербурга О.Л. Власкина