Решение № 2-1144/2025 2-1144/2025~М-922/2025 М-922/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-1144/2025

УИЗ 31RS0024-01-2025-001412-71 №2-1144/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 25 ноября 2025 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подрейко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галушкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлусенко ФИО6 к ООО «Умный Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Умный Ритейл», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи между ФИО1 и ООО «Умный Ритейл» о покупке товара: <данные изъяты> за 93 200 руб.; взыскать с ООО «Умный Ритейл» в пользу ФИО1:

уплаченную за товар сумму в размере 93 200 рублей,

неустойку за просрочку возврата денежных средств за товар с 01.04.2025 по 02.04.2025 в размере 1 905,3 рублей,

неустойку за каждый день просрочки в размере 952,65 рублей (1% от актуальной цены товара по правилам п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей) в день с 03.04.2025 по день фактического возврата уплаченных за товар 93 200 руб.,

убытки в виде разницы в цене товара в размере 2065 руб.;

неустойку за просрочку возврата убытков с 01.04.2025 по 02.04.2025 в размере 1905,3 руб.;

неустойку за каждый день просрочки в размере 952,65 руб., (1% от актуальной цены товара) в день с 03.04.2025 по день фактического возврата убытков в размере 4432 руб.;

штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50 % от взысканной суммы;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

почтовые расходы в размере 1500 руб.

Сослалсь н то, что на сайте Мегамаркет ею были заказаны <данные изъяты> за 93 200 руб., товар оплачен в полном объеме.

товар ей передан мне. При вскрытии обнаружено отсутствие зарядного устройства (шнур от блока питания) и не имеется ремешка, хотя эти элементы обязательно входят в комплектацию и без них невозможно использовать часы по назначению.

Она попыталась оформить заявку на возврат в личном кабинете, однако технический сбой не позволил ее оформить.

ответчику направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денег.

претензия получена продавцом.

поступил ответ от ответчика №194 от 27.03.2025 об отказе в удовлетворении претензии.

Ответчиком представлены возражения на иск. Указано, что истцом был оформлен заказ № № на покупку <данные изъяты> стоимостью 93 200 рублей. Доставка заказа была оформлена истцом в виде курьерской доставки силами ООО «СберЛогистика» по адресу: <адрес> Получатель заказа Михайлусенко ФИО7. 02.03.2025 заказ был получен по указанному выше адресу. 21.03.2025 в адрес ответчика поступила досудебная претензия Истца от 05.03.2025, в которой Истец сообщал, что при вскрытии товара было обнаружено отсутствие зарядного устройства и ремешка. Однако истец не сообщает о наличии каких-либо повреждений на транспортной упаковке или следов вскрытия транспортной или товарной упаковки. Ответчиком был направлен ответ на претензию об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Вся продукция <данные изъяты> поставляется в упаковке с защитной пленкой, которая вскрывается исключительно покупателем после получения товара. Данная защита является гарантией полной комплектации от производителя, а также гарантией того, что товар является новым, не активированным и не бывшим в употреблении. Истец не указывает на нарушение данной защиты, тем самым истцу был передан товар в полной комплектации, предусмотренной производителем. Видео распаковки заказа истец не предоставил, курьером каких-либо замечаний по принятой посылке не сообщалось, Акт расхождения не составлялся, при получении заказа истец также от него не отказался, что является основанием считать, что товар получен истцом без претензий к качеству. По результатам обращения истца также ответчиком была проведена проверка видеозаписи запаковки заказа. Согласно результатам проведенной проверки товар упакован в заявленном количестве, перед упаковкой товар был отсканирован и результаты сканирования отражались в системе. По результатам сканирования система ошибок не выдала.

В случае если суд посчитает, что требования о взыскании неустойки и штрафа подлежат удовлетворению, считают требуемые истцом суммы неустойки и штрафа явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. Сумма убытков в виде разницы в цене товара в размере 2 065 рублей не подлежит взысканию, так как разница в цене товара отсутствует. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считают не обоснованным и чрезмерным.

Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В случае удовлетворения требований – снизить суммы неустойки и штрафа с учетом применения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. В случае удовлетворения требований – обязать истца вернуть <данные изъяты> в полной комплектации (не считая заявленного дефекта) ответчику. В случае неисполнения истцом товара в полной комплектации, взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.03.2025 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Умный Ритейл» заключен договор купли-продажи <данные изъяты> стоимостью 93 200 рублей.

Покупка была совершена в сети Интернет на сайте "МегаМаркет".

02.03.2025 осуществлена курьерская доставка товара по указанному покупателем адресу.

07.03.2025 ФИО1 направлена претензия продавцу, в которой указано, что вскрытии обнаружено отсутствие зарядного устройства (шнур от блока питания) и не имеется ремешка, хотя эти элементы обязательно входят в комплектацию и без них невозможно использовать <данные изъяты> по назначению. Предложено в течение 10 дней рассмотреть претензию, осуществить доукомплектование товара либо расторгнуть заключенный договор купли-продажи (заявлено об отказе от договора в случае не доукомплектования), осуществить возраст уплаченных за товар денежных средств.

27.03.2025 в адрес истца направлен ответ с отказом в удовлетворении требования истца о возврате денежных средств, поскольку при приеме товара претензии к качеству не заявлены, документация не составлялась, отказ от заказа не зафиксирован, видео- и фотоматериалов распаковки товара не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. Следовательно, комплектность товара - это условие о том, какие части, детали и компоненты (комплектующие изделия) входят в состав товара. При этом по смыслу ст. 469 ГК РФ недостаток товара - это его несоответствие целям использования или обязательным требованиям.

Как следует из ст. 480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Исходя из п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя-юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также статьей 26.1. Закона о защите прав потребителей.

Исходя из положений п. 3 ст. 26.1 Закона, потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 года N 2463 (далее - Правила продажи), установлено, что при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах. Обязанность продавца, предусмотренная п. 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств (п. 18).

Согласно п. 21 Правил продажи продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим п. 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Как следует из п. 22 Правил продажи, при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

С учетом заявленного требования и указанных истцом обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ при отсутствии претензий к качеству товара, факт некомплектности проданного товара (отсутствие зарядного устройства) должен быть доказан потребителем, а продавец, при его несогласии с иском, должен доказывать факт некомплектности товара не по его вине, а при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, покупатель должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем третьим пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 4.7 условий заказа и доставки, размещенных на сайте МегаМаркет, право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к пользователю в момент передачи товара получателю.

Согласно пункту 4.8 условий при принятии товара получатель обязан незамедлительно осмотреть доставленный товар и проверить его на соответствие заявленному количеству, ассортименту и комплектности товара, а также проверить целостность упаковки, и убедиться в отсутствие на товаре видимых механических повреждений. В случае обнаружения товара с недостатками или не соответствующего заказу (пересортица), пользователь обязан составить и передать представителю субподрядчика акт расхождений, где будут подробно описаны несоответствия товара, в связи с которыми пользователь не может принять заказ. В случае обнаружения получателем недостатков в товаре или товара, не соответствующего заказанному ассортименту (пересортица) до его передачи получатель вправе отказаться от товара. В случае не составления и не передачи получателем представителю субподрядчика акта расхождений с указанными в нем несоответствиями товара, а в случае получения товара в автоматизированном пункте выдачи заказов (постамат) - несообщения Маркетплейс о расхождениях в полученном Товаре в соответствии.

Согласно пункту 4.8.1 условий товар считается принятым получателем без замечаний, в количестве, ассортименте, комплектности, указанными в заказе, продавец полностью и надлежащим образом выполнившим свою обязанность по договору купли-продажи, а также полностью и надлежащим образом считается выполненной обязанность по услуге. Пользователь уведомлен, что в соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации он лишается права ссылаться на недостатки оказанной услуги, если он не оговорил такие недостатки при вручении товара.

Поскольку товар истцом был принят у курьера без замечаний, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Представленное истцом в суд видео распаковки товара, произведенное после его принятия, не может быть признано допустимым доказательством с учетом вышеприведенных положений ст.26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Условий заказа и доставки товаров маркетплейса "МегаМаркет».

Кроме того, в поведении истца суд усматривает недобросовестное поведение, поскольку, достоверно зная о способах направления претензии, возврата товара, она ими не воспользовалась, право на проверку качества поставленного товара не реализовала.

Принятие покупателем товара без проверки его качества, влечет наступление риска негативных последствий для него в отношении комплектации товара, которые не относятся к производственным дефектам.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),

Оценивая характер действий истца, который будучи ознакомленной с условиями заказа и доставки, размещенными на сайте МегаМаркет, не проверила комплектность товара при его получении, при направлении продавцу претензии видео распаковки товара не представила, сам товар не передала, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом, и о наличии оснований для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требования Михайлусенко ФИО8 (<данные изъяты>) к ООО «Умный Ритейл» (<данные изъяты> о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025

Судья Подрейко С.В.