Решение № 12-682/2025 7-379/2026 7-5084/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 12-682/2025

Дело № 7-379/2026 (№ 7-5084/2025)

(в районном суде дело № 12-682/2025) Судья Говорова А.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В. рассмотрев 09 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2025 года в отношении

Р.<дата>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга А. №... от 7 марта 2025 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга, постановление от 07 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба Р.. – без удовлетворения.

Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, судьей районного суда сделан ошибочной вывод о его вине в случившемся ДТП.

Р.. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник ДТП Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Из оспариваемого постановления инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга А. №... от 7 марта 2025 года следует, что 26 января 2025 года в 21:10 по адресу: <...>, управляя транспортным средством ЛАДА НИВА 212300, регистрационный знак №... Р. совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно: выбрал такую дистанцию до впереди движущегося ТС Фольксваген г.р.з. №... под управлением водителя Б. которая не позволила избежать столкновения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.18).

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Р. обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой.

Согласно п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы Р. на постановление должностного лица судьей районного суда указанные требования закона не выполнены.

Как видно из материалов дела, жалоба Р.. на постановление должностного лица от 7 марта 2025 года рассмотрена в отсутствие лица второго участника ДТП – Б. при этом в решении судьи районного суда указано, что Б. надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, сведений о том, что Б. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы судьей районного суда, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Р. на постановление по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а жалоба Р. возвращению в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

В связи с тем, что жалоба Р. подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы на решение судьи районного суда, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2025 года по жалобе Р. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга А. №... от 7 марта 2025 года, отменить.

Жалобу на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга А. от 7 марта 2025 года возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева