Решение № 2-209/2017 2-209/2017(2-5432/2016;)~М-5332/2016 2-5432/2016 М-5332/2016 от 20 сентября 2019 г. по делу № 2-209/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 21 сентября 2016 года, сроком действия до 21 сентября 2019 года (л.д.4),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 № к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Ачинска о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №А, мотивируя свои требования тем, что указанный гараж был построен им в 2000 году. С момента постройки и до настоящего времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным, однако право собственности на гараж своевременно и надлежащим образом им оформлено не было. Спорный гараж соответствует обязательным правилам и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. Зарегистрировать право собственности на указанный гараж во внесудебном порядке он не имеет возможности, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Просит признать за ним право собственности на спорный гараж (л.д. 2).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, суду пояснил, что в 1999 году ему был выделен земельный участок для строительства и эксплуатации индивидуального гараж в районе бывшего АВАТУ. В 2000 году им за счет собственных сил и средств был построен гараж. С момента завершения строительства и до настоящего времени он пользуется гаражом, следит за его сохранностью, оплачивает членские взносы. Брак с супругой ФИО4 был расторгнут еще в 1996 году, поэтому она на этот гараж не претендует.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.51), в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, в котором также указано, что она не возражает против признания за ФИО1 права собственности на спорный гараж (л.д. 52).

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.51), в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному отзыву, по заявленным требованиям возражал, поскольку строительство спорного гаража было произведено истцом без необходимого разрешения на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей (л.д.45-46).

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено по делу, на основании постановления администрации г. Ачинска № 1618-п от 26 ноября 1999 году ФИО1 был выделен земельный участок для строительства и эксплуатации индивидуального гаража (л.д.6).

В 2000 году ФИО1 за счет собственных сил и средств был построен гараж №А в гаражном обществе № <адрес>.

Согласно техническому паспорту на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №А, гараж представляет собой одноэтажное сооружение общей площадью 38,5 кв.м, год завершения строительства 2000 (л.д. 11-19).

С момента постройки гаража в 2000 году истец пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя содержания указанного нежилого помещения, оплачивает членские взносы в гаражное общество (л.д.7).

Право собственности на указанный гараж, согласно данным Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 04 октября 2016 года и Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 03 октября 2016 года, за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 8,9).

В настоящее время истцом получены заключения надзорных служб города о соответствии спорного гаража градостроительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Из заключения ООО «Кадастр Инжиниринг» от 21 октября 2016 года, следует, что по результатам технического обследования строительных конструкций гаражного бокса №А, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество №, техническое состояние гаражного бокса оценено как работоспособное, возможна дальнейшая эксплуатация гаража по назначению (л.д. 31-37).

Согласно заключению ООО «Кадастр Инжиниринг» от 20 октября 2016 года о проверке соблюдения требований пожарной безопасности спорного гаражного бокса, установлено, что гараж соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 21-28).

Из справки главного архитектора г.Ачинска от 10 октября 2016 года следует, что гараж №А, находится в гаражном обществе №, построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, соответствует требованиям СНиП, является объектом завершенного строительства (л.д. 10).

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 № удовлетворить.

Признать за ФИО3 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №А, общей площадью 38,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова