Решение № 12-108/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 12-108/2025

№12-108/2025

УИД 05RS0018-01-2023-010124-91


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Махачкала 07 марта 2025 года

Судья Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан Баркуев М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио начальника ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале ФИО5 на постановление № 05/22 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района г. Махачкалы от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Врио начальника ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО3 принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указал, что в установленной части постановления подтверждает факт того, что несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ночное время (рано утром) выходит на берег моря, что само по себе является нарушением закона № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетние не должны находится за местом проживания без сопровождения родителей, а ее несовершеннолетний сын находился на море без сопровождения родителей, тем самым его жизнь и здоровье подверглись опасности.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не известили.

Изучив жалобу врио начальника ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Все указанные в деле обстоятельства согласно ст.29 КоАП РФ должны пройти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств всестороннего полного и объективного выяснения обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОПДН ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усмотрев в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Должностным лицом отдела ОП по <адрес> РД в соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> для рассмотрения по существу.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своем постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ в КДН и ЗП <адрес> поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составленный инспектором ПДН ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО4, в отношении ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на улице без сопровождения законных представителей после 22 часов, нарушив ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ». Далее Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, ссылаясь на объяснение ФИО2 о том, что с ее разрешения сын вышел из дома рано утром, а также на объяснение самого несовершеннолетнего ФИО1 о том, что рано утром он вышел из дома, чтобы пойти на море, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ прекращает.

Данное решение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> нельзя признать законным и обоснованным.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 71-ФЗ прямо указывает на недопустимость нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) в ночное время в общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих).

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, факт нахождения несовершеннолетнего ФИО1 в ночное время в общественном месте без сопровождения родителей установлен рапортом инспектора ПДН ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО4, протоколом доставления несовершеннолетнего в территориальный орган МВД РФ, объяснениями ФИО2 и ФИО1

Кроме того, в своем постановлении Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> указывает, что со слов ФИО2,с ее разрешения сын вышел из дома рано утром, это же подтверждает сам несовершеннолетний ФИО1, т.е. КДН и ЗП <адрес> подтверждает тот факт, что несовершеннолетний ФИО1 вышел из дома рано утром сам один без сопровождения. И это дает основание для вывода о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов сына, влекущую ответственность по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

С учетом того, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы заместителя начальника Врио начальника ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО3 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, после отмены постановления, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу врио начальника ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале ФИО5 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района г.Махачкалы № 05/22 от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО6 удовлетворить частично.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района г.Махачкалы № 05/22 от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО6 - отменить.

Производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.М. Баркуев