Решение № 2-3462/2019 2-3462/2019~М-2976/2019 М-2976/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3462/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО40 А.ы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО29, ФИО36, ФИО37, ФИО38, 3 лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о признании реестровой ошибкой сведения о местоположении смежной границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании реестровой ошибкой сведения о местоположении смежной границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником гаража площадью 16,5 кв.м., Лит. «М», расположенного по адресу: <...>. Указанный гараж принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.04.2008г. и соглашения о разделе наследственного имущества от 25.04.2008г.

Ответчики являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу.

В 2007г. было произведено межевание земельного участка с кадастровым номером 61:44:081931:004 по адресу <...>.

В результате проведенного вышеуказанного межевания земельного участка, нарушаются права истца, так как установленные границы спорного земельного участка не соответствуют границам по фактическому землепользованию и принадлежащий истице на праве собственности гараж и земельный участок под ним, полностью находится на земельном участке с кадастровым номером 61:44:081931:004.

При таких обстоятельствах, истец лишена возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка в собственность, расположенного под принадлежащим на праве собственности строением, поскольку для реализации данного права необходимо провести межевые работы по формированию данного земельного участка, что не возможно сделать, поскольку строение расположено в границах уже сформированного земельного с кадастровым номером 61:44:08 1931:004.

Истица указала, что данные обстоятельства были установлены в ходе проведения межевых работ в отношении данного земельного участка под гаражом, который принадлежит ей по праву собственности.

Таким образом, в результате межевания спорного земельного участка истцу созданы непреодолимые препятствия для осуществления межевания земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцу строение, а так же в полной реализации права собственности на указанное строение и земельный участок занятый данным строением.

Истица просила суд признать реестровой ошибкой сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером КН 61:44:08 19 31:004 и исправить ее путем уточнения местоположения смежной границы земельного участка с КН 61:44:081931:004 по адресу <...>, установив местоположение координат поворотных точек смежной границы в следующих координатах: №(X- 422496,99; Y-2 203 007,68;), № (X-422 491,10; Y-2 203 009,36;), № (X-422 489,87 ; Y-2 203 004,97;), № (X-422 495,07; Y-2 203 003,48;), № (X-422 495,74; Y-2 203 003,28;).

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО14 в суде считала требования необоснованными и просила отказать.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, однако за получением судебных уведомлений не явились, в адрес суда возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик ФИО39 умер.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167,117 ГПК РФ.

Представитель администрации <...> в суде считала требования необоснованными и просила отказать.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Согласно ст. 305 ГК РФ в порядке, предусмотренном статьями 301 - 304 ГК РФ, защите подлежат права не только собственника, но и лица, владеющего имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что в 2007 г. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 61:44:081931:4 по адресу <...>, на основании муниципального контракта №-З от ... г. по формированию земельного участка с указанным номером, что подтверждается чертежом границ земельного участка от ... г., утвержденного Управлением Роснедвижимости по РО ... г. Таким образом, собственникам (ответчикам) многоквартирного жилого дома по адресу <...> принадлежит земельный участок кадастровый номером 61:44:0081931:41, площадью 252,2 кв. м.

Из материалов дела усматривается, что ФИО40 является собственником гаража, площадью 16,5 кв.м., Лит. «М», расположенного по адресу: <...>, пер. Островского, 106/86, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.04.2008г. и соглашения о разделе наследственного имущества от 25.04.2008г.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО41 для проведения работ по образованию земельного участка под гаражом (кн 61:44:0081931:297), необходимо исправить реестровую ошибку, путем изменения части границы земельного участка с кн 61:44:0081931:4, расположенного по адресу <...>, пер.Островского,106/86.

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ от ... г. N 221-ФЗ (ред. от ... г.) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 221-ФЗ в редакции, действовавшей до ... г., сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в установленном Законом о кадастре порядке.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от ... г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С ... г. указанные положения Закона утратили силу и вступили в силу положения Федерального закона от ... г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным Законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что на дату проведения работ по формированию земельного участка с КН 61:44:081931:4 в 2007 г. спорный земельный участок истице не выделялся, соответственно такой участок не мог быть учтен при проведении межевых работ.

Суд считает, что указанный спор не может быть подменен требованиями к кадастровому инженеру или организации, выполнявшей работы по определению на местности границ земельного участка, как затрагивающий права правообладателей смежных земельных участков.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, вопреки доводам истцовой стороны, в деле не имеется сведений о том, в чем заключается реестровая ошибка.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, земельный участок, площадью 253,2 кв. м, кадастровый 61:44:0081931:41 находится у собственников помещений многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности.

Следовательно, права владения, пользования и распоряжения указанным участком принадлежат собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома.

Разрешая исковые требования, суд с учетом положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, Федерального закона от ... г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ... г. N 221-ФЗ (ред. от ... г.) "О кадастровой деятельности", и исходя из недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов, находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Ссылка представителя истца о том, что результате межевания спорного земельного участка препятствуют истцу реализовать ее право на получение земельного участка, находящегося под гаражом, в связи с чем необходимо исправить реестровую ошибку, несостоятельна, поскольку права владения, пользования и распоряжения указанным участком принадлежат собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома.

По мнению суда, в настоящем случае спора отсутствует наличие реестровой ошибки в сведениях о земельных участках сторон в ЕГРН и приходит к выводу об отсутствии нарушающей права истца, по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО40 А.ы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО29, ФИО36, ФИО37, ФИО38, 3 лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о признании реестровой ошибкой сведения о местоположении смежной границы земельного участка- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2019 г.