Решение № 2-1924/2021 2-1924/2021~М-1486/2021 М-1486/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1924/2021

Дело № 2-1924/2021

74RS0017-01-2021-002285-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Будышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находятся исполнительные производства №, №, №, №, №, возбужденные на основании исполнительных документов – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 7 г. Златоуста Челябинской области, о взыскании с ФИО2 налогов и сборов, включая пени, сумма долга 4 069 руб. 65 коп.; акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОГИБДД ОМВД России по ЗГО, предмет исполнения – штраф ГИБДД, сумма долга 500 руб.; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебный участком № 7 г. Златоуста, предмет исполнения – госпошлина, присужденная судом, сумма долга 200 руб.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 7 г. Златоуста, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 1 595 руб. 66 коп.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 7 г. Златоуста, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 18 278 руб. 71 коп. По информации, полученной из Росреестра по Челябинской области, за ФИО2 на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Здание полностью снесено, на земельном участке после демонтажа присутствует строительный мусор.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 47, 80).

Ответчик ФИО2 и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 84, 85).

Представитель третьего лица МИФНС № 21 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 81).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области, о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области задолженности и пени по налогам в общей сумме 18 278 руб. 71 коп. (л.д. 5-6 – копия судебного приказа, л.д. 7-8 – копия постановления о возбуждении исполнительного производства).

Кроме того, на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области, о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области задолженности и пени по налогам в общей сумме 30 839 руб. 29 коп. (л.д. 9-10 – копия судебного приказа, л.д. 11-12 – копия постановления о возбуждении исполнительного производства).

ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный земельный участок. При этом было установлено, что здание, находящееся по вышеуказанному адресу, полностью разрушено, объект снесен (л.д. 15-17 – копия акта о наложении ареста).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно копии записи акта о заключении брака ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 (до брака ФИО6) состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая, что спорный земельный участок был приобретен в собственность ФИО2 в период его брака с ФИО3, этот объект недвижимости в силу ст. 256 ГК РФ является совместно нажитым имуществом супругов.

Исходя из требований действующего законодательства (п.п. 3, 4 ст. 256, ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве) для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статьям 85, 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает 30 000 руб., осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной статье кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

В данном случае истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, возможно ли разделить объект недвижимости, находящийся в совместной собственности; ставился ли вопрос о выделе доли должника из совместного имущества.

Таким образом, в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на долю имущества должника по причине несоблюдения процедуры, предусмотренной ст. 255 ГК РФ.

В связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, и обращает внимание, что при наличии подтверждения наличия у ФИО2 задолженности по исполнительному производству, в том числе и в ином ее размере, в дальнейшем не препятствует обращению с иском об обращении взыскания на данное имущество с соблюдением процедуры установленной ст. 255 ГК РФ, либо обращению взыскания на иное имущество должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.