Приговор № 1-489/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-489/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 22 мая 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретаре Большешаповой А.Ю. с участием государственного обвинителя Никитенко Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Толмачевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

22.02.2023 с 16 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ..., ФИО1 действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем обнаружения и поднятия с земли закладки с наркотическим средством, незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидинновалерофенон (а-PVP), массой 0,438г., что составляет значительный размер, после чего незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство в значительном размере до его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 22.02.2023.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, не оспаривал инкриминируемые ему обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что наркотик «скорость» употребляет примерно один раз в две недели путем курения, последний раз употреблял за 4 дня до задержания, приобретя его в интернет магазине под названием «<данные изъяты>». ** он находился дома, по адресу: ..., где у него возникло желание употребить наркотическое средство. С этой целью он со своего телефона через приложение «<данные изъяты>» в интернет-магазине «Сибирь» заказал наркотик «скорость», массой 0,3 г, заплатив за него 1900 руб., переведя деньги со своего киви-кошелька на номер указанной банковской карты. После чего ему отправили координаты тайника-закладки на участке местности возле ..., с пометкой «слева от калитки дерево, слева от дерева в снегу». Он направился на участок местности с указанными координатами, где около дерева в снегу обнаружил тайник-закладку, в котором был сверток из изоленты черного цвета. Сверток он положил в правый карман джинс и направился в сторону дома. По пути следования, он был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в употреблении наркотических средств, после чего его доставили в ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. На вопрос сотрудника, проводившего его личный досмотр, о том, имеются ли при нем наркотические средства, иные запрещенные предметы, он пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «скорость», находящееся в кармане джинс. В ходе личного досмотра наркотическое средство было у него изъято, упаковано и опечатано. Также у него были отобраны смывы с ладоней, контрольный образец, образцы слюны, которые также были упакованы и опечатаны. Он и понятые были ознакомлены с протоколом личного досмотра, в котором расписались, замечаний по содержанию протокола от участвующих лиц не поступало. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.52-56, 130-132).

При проверке его показаний на месте ФИО1 указал участок местности, расположенный по адресу... где он приобрел наркотическое средство, а также на участок местности, расположенный у ..., где он был задержан сотрудниками полиции (л.д.87-93).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей и материалов уголовного дела установлено следующее.

По показаниям свидетеля З,В.В. инспектора ОР ППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу 22.02.2023 он совместно с С.С.В. и Ш.Н.А. в рамках операции «Стоп наркотик» проводил патрулирование в Ангарском городском округе. В ходе патрулирования ими в микрорайоне Северный ..., возле ... был замечен мужчина, который имел признаки наркотического опьянения. Личность мужчины была установлена как ФИО1 Последний признался, что имеет при себе наркотическое вещество «скорость», в связи с чем указанное лицо было доставлено в ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу, и передано оперуполномоченному Р.А.А. для дальнейшего разбирательства (л.д.97-99).

Показания свидетелей С.С.В. (л.д.100-102) и Ш.Н.А. (л.д.103-105) аналогичны показаниям свидетеля З,В.В.

Согласно протоколу личного досмотра от 22.02.2023 оперуполномоченным Р.А.А. у ФИО1 в присутствии понятых Г.В.В. и С.И.А. получены смывы с ладоней рук и ватный тампон – контрольный образец, образцы буккального эпителия, сверток из изоляционной ленты черного цвета с порошкообразным веществом (л.д.12). Всё изъятое упаковано и опечатано. Данные предметы в дальнейшем изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.35-36, 39).

Обстоятельства проведения личного досмотра, изложенные в указанном протоколе, подтверждаются показаниями свидетелей Р.А.А. – оперуполномоченного, проводившего личный досмотр ФИО1 (л.д.94-96), а также Г.В.В. (л.д.106-108) участвовавшего при производстве личного досмотра в качестве понятого.

Свидетель Б.Е.А., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что ФИО1 – сын ее знакомой, которого она знает длительное время. Последнего характеризует исключительно с положительной стороны, как спокойного, отзывчивого человека, к которому всегда можно обратиться за помощью. Он не злоупотребляет спиртными напитками, трудолюбивый, уравновешенной, вежливый. Пояснила, что он ухаживает за больной матерью, которая является инвалидом, помогает ей материально.

Согласно заключению эксперта № 186 от 17.03.2023 представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон). Масса вещества без веса упаковки составила 0,428г. Согласно справке об исследовании №169 от 24.02.2023 первоначальная масса вещества на момент исследования без веса упаковки составляла 0,438 г. На поверхности ватного тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, а также контрольного ватного тампона следов каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (л.д.69-72).

Согласно заключению комиссии экспертов № 435 от 21.03.2023 ФИО1 <данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиатов в стадии ремиссии, в настоящее время ФИО1 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.61-62).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами. Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, при рассмотрении дела вел себя адекватно судебной ситуации, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Каких-либо противоречий в доказательствах суд не усматривает. Они согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными доказательствами, в частности показаниями свидетелей Р.А.А., С.С.В., З,В.В., Ш.Н.А., Г.В.В. Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, а также к самооговору не установлено. Показания неявившихся свидетелей были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ, подсудимый ФИО1 с ними согласился.

Суд признает допустимыми и относимыми все представленные заключения экспертов. Данные исследования выполнены на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

При определении размера наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которого, указанный вид и количество наркотического средства признаётся значительным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, холост, детей не имеет, осуществляет уход за престарелой матерью, являющейся инвалидом II группы, официально не трудоустроен, занимается трудовой деятельностью в частном порядке, органами полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.167).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение ФИО1 от 22.02.2023 (л.д.14), осуществление им ухода за престарелой матерью, являющейся инвалидом II группы (п. «и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному.

Суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу не имеется.

Факт выплаты защитнику вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи, документально не подтвержден. Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимого подлежит оставлению без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Заявление прокурора г. Ангарска о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, упаковку от него, смывы, контрольный образец, образцы буккального эпителия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по АГО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Р. Соколова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>