Решение № 12-521/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-521/2017

Дело № 12-521/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2017 года г.Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А, с участием представителей заявителя Открытого акционерного общества «Издательство «Высшая школа» Никольской С.Б., ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Издательство «Высшая школа» на постановление № о назначении административного наказания от 20 июля 2017 года вынесенное главным государственным инспектором труда в Тверской области ФИО1.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Тверской области ФИО1А. по делу об административном правонарушении № от 20 июля 2017 года ОАО «Издательство «Высшая школа» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.

И.о. Руководителя Филиала «Тверского ордена Трудового Красного Знамени полиграфический комбинат детской литературы имени 50-летия СССР» ОАО «Издательство «Высшая школа» обратился в суд с жалобой на постановление № о назначении административного наказания от 20 июля 2017 года вынесенное главным государственным инспектором труда в Тверской области ФИО1 А.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указано, что государственным инспектором неверно дана оценка всем фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах проверки письменным доказательствам. Заявление от пострадавшей ФИО2. работодателем было получено и зарегистрировано 22 мая 2017 года, к заявлению был приложен только листок нетрудоспособности. Из заявления следует, что сам факт произошедшего события имел место 10 мая 2017 года и произошел на почве личных неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО3 Получив указанное заявление, учитывая, что на момент обращения ФИО2 отсутствовала информация о степени тяжести вреда ее здоровью, работодатель незамедлительно приступил к расследованию несчастного случая в порядке ст. 228.1-229.1 ТК РФ, в связи с чем, приказом Работодателя № от 22 мая 2017 года была образована комиссия для проведения расследования и установления всех обстоятельств произошедшего события. На основании полученных сведений от пострадавшей, зафиксированных в протоколе опроса от 24 мая 2017 года и для цели установления степени тяжести вреда здоровью в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 24.02.2005 N 160, работодатель направил письменный запрос за исх. № от 24 мая 2017 года в ГБУЗ «КБСМП», поскольку законодатель ставит в прямую зависимость от этого, процедуру расследования и уведомления уполномоченных органов, в частности, Государственную инспекцию труда. В нарушение Приложения N3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 15 апреля 2005 N 275, ГБУЗ «КБСМП» выдала медицинское заключение о степени тяжести вреда здоровью ФИО2 только 29 мая 2017 года, что подтверждается соответствующей отметкой ГБУЗ «КБСМП». Таким образом, именно с 29 мая 2017 года, когда работодателю стало известно об установленной степени тяжести несчастного случая - как тяжелого и возникла обязанность работодателя по извещению в течение суток о тяжелом несчастном случае в порядке ст.228.1 ТК РФ, что и было незамедлительно исполнено работодателем и в этот же день было направлено извещение в Государственную инспекцию труда Тверской области, что подтверждается входящим штампом от 29 мая 2017 года. Несмотря на указанные обстоятельства и письменные доказательства, Государственный инспектор необоснованно посчитал, что извещение о несчастном случае с ФИО2 было направлено работодателем в ГИТ Тверской области с нарушением установленного ст. 228.1 ТК РФ срока. В данном случае, имеющиеся материалы административного дела содержат неустранимые сомнения в установлении вины Общества и не могли послужить основание для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Между тем, извещение о тяжелом несчастном случае поступило в ГИТ Тверской области 29 мая 2017 года, следовательно, именно с этого момента у Государственного инспектора и возник срок на выявление всех обстоятельств дела имеющих признаки административного правонарушения, возбуждении дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении в течении двух суток, однако ни в самом протоколе датированным 20 июля 2017 года, ни в других -материалах дела, не имеется данных о том, что проводилось дополнительное выяснение обстоятельств дела, запрашивались какие-либо документы, либо имело место проведение административного расследования, требующего определенных временных затрат в порядке ст. 28.7 КоАП РФ и вынесения на этом основании соответствующего определения. В этой связи есть все основания полагать, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст.28.5 КоАП РФ, то есть по истечении предусмотренного законом срока и тем самым не может считаться надлежащим доказательством к принятию решения о привлечении Общества к административной ответственности. Постановление о привлечении к административной ответственности и назначении наказания вынесены одним числом 20 июля 2017 года. Общество не смогло в полной мере воспользоваться своим правом на защиту, ознакомится с материалами дела, представить доказательства, дать объяснения предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4 КоАП РФ. В материалах административного дела не усматривается, что государственным инспектором были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица и о его вызове на составление протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно - генерального директора Общества. При проведении проверки, составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении одним числом, ненадлежащим извещении законного представителя юридического лица, существенным образом были нарушены процессуальные права Общества, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Просят признать незаконным и отменить постановление № от 20 июля 2017 года вынесенного главным государственным инспектором труда в Тверской области ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя Открытого акционерного общества «Издательство «Высшая школа» Никольская С.Б., поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и пояснила, что определение степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве осуществляется в соответствии со схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 160. Степень тяжести травмы влияет на формирование состава комиссии по расследованию несчастных случаев на производстве и сроки его расследования. В соответствии с п.20 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, указано, что несчастные случаи о которых не было своевременно сообщено работодателю или в результате которых трудоспособность наступила не сразу, расследуются в установленном порядке по заявлению пострадавшего в течении одного месяца. Для расследования таких несчастных случаев Трудовым кодексом предусмотрен специальный порядок и сроки расследования, отличающиеся от общего порядка и сроков расследования предусмотренных ст. 228.1 и абзацем 1 ст. 229.1 ТК РФ. Пунктом 21 Положения, установлено, что комиссия выявляет и опрашивает очевидцев несчастного случая, чьи объяснения могут быть необходимы, члены комиссии организуют встречи с пострадавшими. С момента поступления заявления от ФИО2 работодатель организовал комиссию и приступил к расследованию несчастного случая. В связи с тем, что подтверждающих медицинских документов о степени тяжести полученных повреждений здоровья ФИО2 наряду с поступившим заявлением представлено не было, а наличие больничного листа с кодом «4» («Несчастный случай на производстве или его последствия» согласно Приказа от 29.06.2011 года № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности») не достаточно для определения степени тяжести несчастного случая, так как данный код не раскрывает категорию несчастного случая (легкий или тяжелый), то работодателем и были предприняты меры по выяснению указанных обстоятельств от самой пострадавшей и других лиц присутствовавших в день наступления указанного события, в связи с чем, после того, как были отобраны объяснения у лиц о произошедшем событии, работодателем было принято решение о направлении соответствующего запроса в медучреждение ДД.ММ.ГГГГ о выдаче медицинского заключения о степени тяжести полученных повреждений. Регламентированных сроков для направления работодателем указанного запроса о выдаче медицинского заключения о степени тяжести полученных повреждений, действующим законодательством не предусмотрено, так как законодатель устанавливает конкретный срок для проведения расследования. Факт получения повреждений здоровья пострадавшей со степенью тяжести как тяжелая травма работодателю не мог быть известен на момент поступления заявления от пострадавшей ФИО2 поскольку с достоверностью установить из указанного заявления степень тяжести полученных повреждений не обладая специальными познаниями невозможно, данный факт может быть надлежащим образом подтвержден только соответствующими медицинскими документами, которые должны незамедлительно выдаваться после поступления запроса работодателя. Таким образом, с той даты как медицинское учреждение выдало медицинское заключение работодателю, а работодатель получил официальные сведения о характере и степени тяжести полученных повреждений здоровья и возникла обязанность работодателя по направлению извещения в течении суток во все уполномоченные органы, именно как о тяжелом несчастном случае, которая и была своевременно исполнена. Просит признать незаконным и отменить постановление № от 20 июля 2017 года вынесенное главным государственным инспектором труда в Тверской области ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя Открытого акционерного общества «Издательство «Высшая школа» Ковригина Е.А. поддержала доводы жалобы и суду пояснила, что с момента поступления заявления от ФИО2 работодатель организовал комиссию и приступил к расследованию несчастного случая. В связи с тем, что подтверждающих медицинских документов о степени тяжести полученных повреждений здоровья ФИО2 наряду с поступившим заявлением представлено не было, а наличие больничного листа с кодом «4» («Несчастный случай на производстве или его последствия» согласно Приказа от 29.06.2011 года № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности») не достаточно для определения степени тяжести несчастного случая, так как данный код не раскрывает категорию несчастного случая (легкий или тяжелый), то работодателем были предприняты меры по выяснению указанных обстоятельств от самой пострадавшей и других лиц присутствовавших в день наступления указанного события, в связи с чем, после того, как были отобраны объяснения у лиц о произошедшем событии, работодателем было принято решение о направлении соответствующего запроса в медучреждение о выдаче медицинского заключения о степени тяжести полученных повреждений. Факт получения повреждений здоровья пострадавшей со степенью тяжести как тяжелая травма работодателю не мог быть известен на момент поступления заявления от пострадавшей ФИО2., поскольку с достоверностью установить из указанного заявления степень тяжести полученных повреждений не обладая специальными познаниями невозможно. Просит признать незаконным и отменить постановление № от 20 июля 2017 года вынесенное главным государственным инспектором труда в Тверской области ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление об административном правонарушении № от 20 июля 2017 года, вынесенное главным государственным инспектором труда в Тверской области ФИО1А. в отношении юридического лица ОАО «Издательство «Высшая школа» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате расследования несчастного случая с печатником плоской печати 2 разряда ОАО «Издательство «Высшая школа» Филиала Тверской ФИО2 произошедшего 10 мая 2017 года в 09 часов 30 минут и завершенного 07 июля 2017 года главным государственным инспектором труда в ФИО2 области ФИО1., установлено, что ОАО «Издательство «Высшая школа» не соблюдались требования законодательства об охране труда в нарушение требований ст.212 Трудового кодекса, а именно извещение о тяжелом несчастном случае на производстве с ФИО2, произошедшим 10 мая 2017 года, поступило в государственную инспекцию труда 29 мая 2017 года, по истечении 7 суток после получения организацией 22 мая 2017 года заявления от ФИО2 о произошедшем с ней несчастном случае, а не в течении суток, чем нарушен порядок расследования. Нарушение требований ст.228 Трудового кодекса РФ (29 мая 2017 года 16 часов 21 минута). Это явилось основанием для дополнительного расследования несчастного случая главным государственным инспектором труда в Тверской области ФИО1.

20 июля 2017 года в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Издательство «Высшая школа» составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением главного государственного инспектора труда в Тверской области № от 20 июля 2017 года о назначении административного наказания ОАО «Издательство «Высшая школа» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.

При изучении обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении установлено, что их содержание не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в частности указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мата 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

При рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении не установлено время и место совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания не указано место и время совершения административного правонарушения, в связи с чем, отсутствует в полной мере описание события административного правонарушения, что препятствует суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

В силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда в Тверской области ФИО1. № от 20 июля 2017 года о привлечении ОАО «Издательство «Высшая школа» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренное ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в ФИО2 <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Открытого акционерного общества «Издательство «Высшая школа» на постановление № о назначении административного наказания от 20 июля 2017 года вынесенное главным государственным инспектором труда в Тверской области ФИО1. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях– удовлетворить.

Отменить постановление главного государственного инспектора труда в Тверской области ФИО1. № от 20 июля 2017 года о привлечении ОАО «Издательство «Высшая школа» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Государственную инспекцию труда в Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Орёл