Решение № 12-346/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-346/2020Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ленинского районного суда г. Челябинска С.С. Мангилев, при секретаре судебного заседания - Семеине Д.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, на постановление УИН № ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением УИН № ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, просит прекратить производство по делу, указывая на допущенные процессуальные нарушения и неправильное применения норм материального права. В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья не находит оснований к отмене обжалуемого постановления. Часть 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что собственники транспортных средств, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вышеизложенные требования законодательства нарушил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут у <адрес> управлял автомобилем Ниссан X-TRAIL, регистрационный знак 36 MS 785, не зарегистрированным в установленном порядке, о чём составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление о назначении ФИО1 наказания, которое соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы ФИО1 о нарушении инспектором ГИБДД процедуры привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными. По факту данного нарушения Правил дорожного движения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания. Поскольку ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вынесение уполномоченным лицом постановления на месте выявления правонарушения не противоречит требованиям административного законодательства. Дело было рассмотрено инспектором ГИБДД непосредственно на месте выявления правонарушения в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Право ФИО1 на объективное и справедливое рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него не нарушено, предусмотренные законом процессуальные права им реализованы по своему усмотрению. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено. Обязанность государственного учета транспортного средства установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и возникает у его владельца в течение десяти дней со дня временного ввоза на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете на территории Российской Федерации. Невыполнение указанных положений законодательства, выраженное в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке по истечение установленного срока, является административным правонарушением и влечет за собой штраф в размере от 500 до 800 рублей, а при повторном нарушении - штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления на срок от одного до трёх месяцев (часть 1 статьи 12.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доводы жалобы о том, что данные требования не распространяются на автомобили, участвующие в международном движении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу закона транспортное средство может считаться таким, если принадлежит лицу, имеющему постоянное место жительства вне территории Российской Федерации. Таким образом, гражданин Российской Федерации не может рассматриваться в качестве участника международного дорожного движения, если не имеет постоянного места жительства в том государстве, где зарегистрирован автомобиль. В этой связи, с учетом особых условий вступления в 2014 году Республики Армения в Евразийский экономический союз, автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения и выпущенные по пониженным ставкам, для остальных государств-членов ЕАЭС, в том числе Российской Федерации, являются иностранными товарами, а значит, их ввоз и использование допускаются только при условии таможенного оформления. Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования. В соответствии со статьёй 23.3 пунктом 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.1 указанного кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел вправе сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание. То есть дело рассмотрено и наложено взыскание на заявителя уполномоченным должностным лицом. Сумма штрафа, наложенная на ФИО1 - 500 рублей, - соответствует санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи. Сроки наложения административного взыскания, предусмотренные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. Срок обращения с жалобой в суд ФИО1 не был нарушен, однако жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление вынесено в соответствии с законом, мотивировано, подтверждается исследованными доказательствами, являющимися допустимыми и достаточными для принятия такого решения по делу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление УИН № ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>. Судья подпись С.С. Мангилев Копия верна. Судья С.С. Мангилев 74RS0№-40 Подлинник документа подшит в материалах дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>. Суд:Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Мангилев С.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-346/2020 Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 12-346/2020 Решение от 14 октября 2020 г. по делу № 12-346/2020 Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-346/2020 Решение от 12 августа 2020 г. по делу № 12-346/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 12-346/2020 |