Решение № 2-310/2018 2-310/2018~М-231/2018 М-231/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-310/2018

Дело №2-310/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи О.М. Горчаковой,

При секретаре Т.М. Лукьяновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 44 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор путем направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительного счета с указанием суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , который ответчиком не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) Банк уступил свои права требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 75 395 руб. 59 коп. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75 395 руб. 59 коп., а также в возврат госпошлины 2461 руб. 87 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку заключительный счет к оплате был выставлен ДД.ММ.ГГГГ , срок добровольной оплаты по которому составил 30 дней и истек ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, Банк, а в последствии и истец знали о нарушении своего права и без уважительных причин в течение трех лет не обращались в суд с заявлением о взыскании с нее кредитной задолженности.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с установленным лимитом задолженности в размере 44 000 руб. на условиях, содержащихся в заявлении-анкете (л.д.29), Тарифах по кредитным картам (л.д.30-32), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.33-38).

С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете на оформление кредитной карты (л.д.29).

Ответчик при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, в том числе штрафы за неоплату минимального платежа, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банком свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредитного лимита) ответчику исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.22-27).

В свою очередь ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.42). На момент расторжения Договора образовалась задолженность в общей сумме 75 395 руб. 59 коп., в том числе:

- кредитная задолженность – 49 088 руб. 63 коп.;

- задолженность по процентам – 17 320 руб. 19 коп;

- комиссии и штрафы – 8986 руб. 77 коп.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 75 395 руб. 59 коп., в том числе:

- кредитная задолженность – 44 444 руб. 19 коп.;

- задолженность по процентам – 17 320 руб. 19 коп;

- комиссии и штрафы – 13 631 руб. 21 коп. (л.д.18).

Требования Банка о погашении задолженности (заключительного счета), направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключено генеральное соглашение №2 об уступке прав (требований) и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми Банк уступил ООО «Феникс» принадлежащее ему право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № в общей сумме 75 395 руб. 59 коп., что подтверждается генеральным соглашением (л.л.10-17), дополнительным соглашением (л.д.9) и актом приема-передачи прав требований (л.д.8).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требований кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена условиями заключенного сторонами кредитного договора, передача прав требования по такому договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как усматривается из пункта 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк имеет право уступить, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

Учитывая изложенное, принимая во внимание буквальное толкование вышеуказанных условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что его стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем, произведенная передача прав требования по кредитному договору лицу, не обладающему статусом кредитной организации, без согласия заемщика не нарушает права ответчика, как потребителя.

Факт наличия задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут, однако указано на пропуск срока исковой давности.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из п.7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяются датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В силу п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В данном случае Банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Как указывалось выше, заключительный счет был выставлен Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), в связи с чем в соответствии с условиями договора задолженность подлежала уплате ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка №43 в МО Руднянский район Смоленской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75 395 руб. 59 коп. с ФИО1

Заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в названной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка №43 в МО Руднянский район Смоленской области.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений их применения, начавшееся с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа в общем порядке. С учетом срока, на протяжении которого осуществлялась судебная защита права (31 день), срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ .

Доказательств обратного, которые бы могли свидетельствовать о совершении ответчиком в течение срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании долга, которыми течение срока исковой давности прерывается, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Поскольку ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ , то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Горчакова

Мотивированное решение изготовлено: 16.07.2018.