Решение № 2А-103/2020 2А-103/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-103/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 6 мая 2020 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области о признании незаконными отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, постановление об отмене разрешения на реконструкцию,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском об оспаривании постановления администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области № 81 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения на реконструкцию и действий по отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указывая, что 11 сентября 2019 года ему названной администрацией было выдано разрешение № на реконструкцию принадлежащих ему строений <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция им произведена. ДД.ММ.ГГГГ. по окончании строительных работ был составлен технический план и им (административным истцом) в администрацию было подано заявление о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик постановлением № 81 отменил разрешение на реконструкцию и на этом основании отказал в выдаче запрашиваемого разрешения. Административный истец полагает действия администрации Пильнинского района не соответствующими номам Градостроительного Кодекса РФ, у административного ответчика не имелось оснований к отказу в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, так как положения ст. 55 названного кодекса не содержат такого основания к отказу, как отмена разрешения на реконструкцию. Оспаривает и просит отменить административный истец и постановление № 81 от ДД.ММ.ГГГГ, отмечая, что положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не предусмотрена отмена разрешения на реконструкцию.

Стороны в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия по представленным материалам.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года сроком до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 Администрацией Пильнинского муниципального района Нижегородской области было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) № принадлежащих ему строений <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес> (л.д.11-12).

ФИО1 заявлено, что реконструкция им в соответствии с указанной в разрешении проектной документацией произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 главе администрации Пильнинского района Нижегородской области подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 ответом № 01-25-136/20 отказано в выдаче запрашиваемого разрешения, на том основании, что ранее выданное разрешение на реконструкцию постановлением № 81 от ДД.ММ.ГГГГ года отменено (л.д.13).

Как следует из постановления Администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области № 81 от ДД.ММ.ГГГГ года главой местного самоуправления спорное разрешение на реконструкцию № отменено на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ СЛ-406-54178/20 Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (л.д.14).

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как разъяснено в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019 г. орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт, такой как разрешение на строительство, в случае выявления его противоречия закону и, исходя из содержания указанной нормы, суды должны проверить законность и обоснованность разрешения на строительство исходя из действующих на момент его выдачи нормативно-правовых актов.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, суд приходит к следующим выводам.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой выдаваемый, в том числе, органом местного самоуправления документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

В порядке ч.7 ст. 51 ГрК РФ с целью реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением следующих документов:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок,

2) градостроительный план земельного участка,

3) результаты инженерных изысканий

4) положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства,

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта;

9) копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению;

10) копия договора о развитии застроенной территории или договора о комплексном развитии территории в случае, если строительство, реконструкцию объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о развитии застроенной территории или решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, за исключением случая принятия решения о самостоятельном осуществлении комплексного развития территории.

Если застройщик самостоятельно не представил указанные в пунктах 1 - 5, 7, 9 и 10 части 7 настоящей статьи документы такие документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) запрашиваются уполномоченным органом в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы.

Документы, указанные в пунктах 1, 3 и 4 направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости или едином государственном реестре заключений.

При этом не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган или организация в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 указанной статьи, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (п.3)

Как следует из материалов дела при обращении с заявлением на строительство ФИО1 в администрацию Пильнинского муниципального района Нижегородской области предоставлены указанные в п.7 ст. 51 ГрК РФ документы - правоустанавливающие на земельные участи и объекты капитального строительства, градостроительный план, проектная документация реконструируемых объектов.

Положительное заключение экспертизы проектной документации в отношении спорных объектов в соответствии с ч.2 ст. 49 ГрК РФ не требуется.

При этом как следует из сообщения Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области № Сл-406-54178/20 от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении обращения по вопросу связанному с реконструкцией объекта капитального строительства, расположенного в <адрес> Департаментом указано на несоответствие выданного ФИО1 разрешения требованиям Градостроительного кодекса РФ, по причине не предоставления им предусмотренного п.6 ч.7 ст. 51 названного кодекса согласия на реконструкцию правообладателей объекта и осуществления строительства на нескольких земельных участках (л.д.145-146).

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 является собственником помещений по адресу: <адрес> и <адрес>. Обстоятельства нахождения данных объектов в совместной собственности не установлено. Данные объекта поставлены на кадастровый учет с номерами № и № соответственно, как нежилые помещения в торговом комплексе. Обстоятельство нахождения торгового комплекса в совместной собственности также не установлено.

В подготовленных КП НО «Нижтехинвентаризация» технических планах помещения 6 и 7 указаны самостоятельными объектами (л.д.25,26).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований требовать от ФИО1 согласия на реконструкцию принадлежащих ему помещений от собственников иных помещений, расположенных в одном торговом комплексе.

В соответствии с проектной документацией объектов рассматриваемая реконструкция заключается в надстройке второго этажа с устройством совмещенной крыши. Разрешение на строительство № администрацией Пильнинского района НО выдано в пределах земельных участков, на которых расположены объекты № и №

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д.16,19) площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. соответственно. Получение в установленном порядке административным истцом разрешения на реконструкцию для ее осуществления фактически на двух участках, по мнению суда не может в настоящем случае послужить основанием к отмене такого разрешения на стадии заявки на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку действующим законодательством предусмотрено образование земельных участков, в том числе путем объединения (п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с выводом о несоответствии спорного разрешения на реконструкцию № требованиям Градостроительного кодекса РФ.

Правовых оснований к отмене разрешения на строительство суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, постановление администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области № 81 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

При отсутствии законных оснований к отмене разрешения на строительство отказ администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области № 01-25-136/20 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также нельзя признать правомерным.

Как указано в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно положениям статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости, удовлетворяя требования административного истца, возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном положениями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 ФИО6 – удовлетворить.

Отменить постановление администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области № 81 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения на реконструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным отказ администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области № 01-25-136/20 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обязать администрацию Пильнинского муниципального района Нижегородской области в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ рассмотреть заявление ФИО1 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья И.Н. Шишечкина