Приговор № 1-59/2025 1-689/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-553/2023

дело №1-59/2025

УИД 91RS0002-01-2023-005443-28


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокурора Тимошицкой Е.Н.,

защитника – адвоката Давлад О.С.,

подсудимого Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АРК, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, самозанятого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Р.С. незаконно приобрел, хранил и перевозил взрывные устройства при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Р.С., находившегося с ранее незнакомым неустановленным лицом на автомобильной дороге, соединяющей населенные пункты пгт. <адрес> Республики Крым и <адрес> Республики Крым, расположенной по координатам местности: широта – 45°42’04.9”, долгота - 34°00’22.4”, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку и хранение взрывных устройств.

В указанные время и месте, Р.С., достоверно зная, что находящиеся у неустановленного лица осколочная граната РГД-5 и унифицированный запал (взрыватель) ручных гранат дистанционного действия типа УЗРГМ являются взрывными устройствами, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку и хранение взрывных устройств, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающего приобретение, хранение взрывных устройств без соответствующего разрешения, заведомо зная, что для приобретения, хранения и перевозки взрывных устройств необходимо разрешение лицензионно-разрешительной системы Росгвардии Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, получив в дар, незаконно приобрел у неустановленного лица осколочную гранату РГД-5 и унифицированный запал (взрыватель) ручных гранат дистанционного действия типа УЗРГМ, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются:

- взрывным устройством - промышленно изготовленной ручной осколочной гранатой РГД-5, в своем снаряжении содержит бризантное взрывчатое вещество тротил, массой 100-115 грамм, пригодна для производства взрыва;

- взрывным устройством - унифицированным запалом (взрывателем) ручных гранат дистанционного действия типа УЗРГМ. Запал снаряжен инициирующим взрывчатым веществом ТНРС+азид свинца массой по 0,3 грамма и бризантным взрывчатым веществом ТЭН или гексоген массой по 1 грамму. Данный взрыватель (запал) изготовлен промышленным способом и пригоден для производства взрыва.

Далее, в указанные время и месте, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконную перевозку и хранение взрывных устройств, Р.С., достоверно зная, что указанные предметы являются источником повышенной опасности и изъяты из гражданского оборота, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно поместил осколочную гранату РГД-5 и унифицированный запал (взрыватель) ручных гранат дистанционного действия типа УЗРГМ, в принадлежащее ему транспортное <данные изъяты>, после чего, управляя указанным транспортным средством, направился по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть незаконно перевез взрывные устройства, содержащие взрывчатые вещества по указанному адресу, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил их в припаркованном у вышеуказанного домовладения транспортном средстве <данные изъяты>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Р.С., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконную перевозку и хранение взрывных устройств, достоверно зная, что указанные предметы являются источником повышенной опасности и изъяты из гражданского оборота, управляя принадлежащим ему транспортным <данные изъяты> направился в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> то есть незаконно перевез взрывные устройства, содержащие взрывчатые вещества по указанному адресу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р.С., продолжая действовать с вышеуказанным единым преступным умыслом, направленным на незаконное хранение взрывных устройств, незаконно хранил осколочную гранату РГД-5 и унифицированный запал (взрыватель) ручных гранат дистанционного действия типа УЗРГМ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до момента их изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 00 минут незаконно хранившиеся Р.С. взрывные устройства (осколочная граната РГД-5 и унифицированный запал (взрыватель) ручных гранат дистанционного действия типа УЗРГМ) обнаружены сотрудниками полиции и изъяты в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимый Р.С. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора. Указал, что ему гранату подарил военный, гранату взял себе как трофей, он знал, что она боевая, и что на ее хранение необходимо специальное разрешение. Он сначала хранил ее в бардачке своего автомобиля, затем привез ее по месту своей регистрации, а потом перевез на съемную квартиру в <адрес>, где проживал три месяца. Когда съехал с квартиры, забыл гранату в шкафу в коробке.

Помимо признательных показаний Р.С., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Т.С. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой в ходе осмотра <адрес> по адресу: <адрес> в ходе которого полицейские обнаружили в одежном шкафу коробку, в которой находилась граната овальной формы зеленого цвета. Полицейские изъяли указанную гранату, опечатали коробку, после чего она ознакомилась с протоколом осмотра, собственноручно в нем расписалась. На месте находился ранее неизвестный ей мужчина, как позже она узнала его звали Р.С., который сказал, что ранее на протяжении трех месяцев проживал в указанной квартире, и граната которую изъяли сотрудники полиции принадлежит ему. (л.д. 115-118)

Из показаний свидетеля О.В., оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась возле <адрес> расположенного по адресу: <адрес> в 15 часов 00 минут сотрудники полиции попросили принять участие в следственном действии - осмотре <адрес> расположенной в указанном домовладении в качестве понятой, она согласилась. В ходе проведения осмотра полицейские обнаружили в шкафу гранату. В квартире находился ранее неизвестный ей мужчина, как позже она узнала его звали Р.С., который сказал, что данная граната принадлежит ему. (л.д. 121-124).

Согласно показаний свидетеля Н.В., оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Р.С. является ее сыном, проживают они совместно. Так примерно в третьей декаде февраля 2023 года сын приехал домой и рассказал, что в этот же день он ехал в пгт. Первомайское, не доезжая до населенного пункта несколько километров, его остановил мужчина, одетый в форменное обмундирование военнослужащего, попросил о помощи, сын помог последнему, после чего тот подарил ему гранату, что это за граната, она не знала, так как не видела ее. Она сказала сыну отнести гранату в отдел полиции, Р.С. сказал, что отнесет. Более о данном инциденте она не вспоминала, так как думала, что сын отнес гранату в отдел полиции. В начале марта сын арендовал для проживания квартиру, расположенную в городе Симферополе, куда и уехал жить до конца мая. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции, сообщили, что у Р.С. на съемной квартире в городе Симферополе обнаружили боевую гранату. (л.д. 125-128).

Свидетель О.М. суду показала, что Р.С. арендовал квартиру в <адрес>, она является менеджером и предоставляет квартиры в аренду. После того, как Р.С. съехал из квартиры, ее мать пришла убрать квартиру, увидела коробку, в ней была граната. Они позвонили Р.С. и в полицию.

Свидетель Т.И. суду показала, что она убирала квартиру по <адрес>, в шкафу увидела коробку от телефона, открыв коробку, она обнаружила в ней гранату. О том, что обнаружила, она сообщила менеджеру – своей дочери, которая позвонила в полицию. Полиции она показала, где именно находится граната.

Материалами дела:

- заявлением о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> уборщицей в ходе уборки квартиры в картонной коробке обнаружена граната, ранее в указанной квартире проживал квартиросъемщик. (л.д. 23),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> в ходе осмотра обнаружен предмет, внешне схожий на осколочную гранату РГД-5 и унифицированный запал ручных гранат дистанционного действия типа УЗРГМ. Участвующее в ходе осмотра лицо Р.С. указал что указанные предметы принадлежат ему. (л.д. 31-40),

- договором найма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между Р.С. и ИП «О.В.», в соответствии с которым ИП «О.В.» предоставляет Р.С. во временное владение и пользование <адрес> «К» по <адрес> Республики Крым сроком на 03 месяца 00 суток. (л.д. 55-59),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, расположенная возле входа в подъезд № домовладения, по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра участвующее лицо Р.С. указал и показал на личное транспортное <данные изъяты>, также Р.С., указал, что на указанном транспортном средстве он в период с третьей декады февраля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ перевозил взрывное устройство - корпус ручной гранаты РГД-5 и запал по типу УЗРГМ из <адрес> в <адрес>.(л.д. 65-69),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги, соединяющей населенные пункты <адрес> и <адрес>, Республики Крым, где в ходе осмотра участвующее лицо Р.С. указал и показал на место, имеющее географические координаты 45°42’04.9”N, 34°00’22.4”E, и указал, что в третьей декаде февраля 2023 года ему на указанном месте военнослужащий подарил корпус ручной гранаты РГД-5 и запал по типу УЗРГМ, после чего он положил ее в свой автомобиль «Volkswagen Polo». (л.д. 70-75),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, расположенная возле входа в подъезд № домовладения, по адресу: <адрес> в ходе осмотра участвующее лицо Р.С. указал и показал на место, где он проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в <адрес>, также в указанной квартире он хранил взрывное устройство корпус ручной гранаты РГД-5 и запал по типу УЗРГМ, до момента его изъятия сотрудниками полиции. (л.д. 76-79),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу предметы являются:

взрывным устройством - промышленно изготовленной ручной осколочной гранатой РГД-5, в своем снаряжении содержит бризантное взрывчатое вещество тротил, массой 100-115 грамм, пригодна для производства взрыва;

взрывным устройством - унифицированным запалом (взрывателем) ручных гранат дистанционного действия типа УЗРГМ. Запал снаряжен инициирующим взрывчатым веществом ТНРС+азид свинца массой по 0,3 грамма и бризантным взрывчатым веществом ТЭН или гексоген массой по 1 грамму. Данный взрыватель (запал) изготовлен промышленным способом и пригоден для производства взрыва. (л.д. 148-151).

Совокупность приведенных выше, согласующихся между собой и признанных судом допустимыми и относимыми доказательств суд находит достаточными и приходит к выводу о наличии вины Р.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия Р.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка взрывных устройств.

Р.С. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, ранее не судим (л.д. 108), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.110-111), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.113).

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим Р.С. наказание обстоятельством суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам защиты в прениях, оснований для признания Р.С. явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку соответствующей явки с повинной в материалах дела не содержится. Кроме того, суд учитывает, что взрывные устройства были обнаружены в арендованной Р.С. квартире свидетелем Т.И., после чего приехали сотрудники полиции, которые изъяли гранату.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать Р.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- совершение преступления впервые,

- наличие на иждивении виновного матери, являющейся пенсионером, имеющей заболевания,

- полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном,

- наличие положительных характеристик от соседей по месту проживания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Р.С. не усматривает.

При назначении наказания Р.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений (квалификации) на менее тяжкую не имеется с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Р.С. наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания Р.С. в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым максимальный размер наказания, который возможно назначить Р.С. за данное преступление, составляет 5 лет 4 месяца (две трети от наиболее строгого размера наказания по санкции статьи обвинения).

Учитывая наличие у Р.С. смягчающих наказание обстоятельств (совершение преступления впервые, признание вины, наличие нетрудоспособной матери, положительные характеристики), которые обязательно должны быть учтены при назначении наказания, справедливым будет являться назначение ему наказания ниже минимального размера, установленного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Также принимая во внимание тяжесть, характер, обстоятельства совершенного Р.С. преступления, личности виновного, его имущественного положения, для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Р.С. дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд, руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть, характер совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, не усматривается.

Так, принимая решение о назначении Р.С. наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, суд исходит из тяжести, обстоятельств, общественной опасности и характера содеянного, а также учитывает разъяснения, данные в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", согласно которому при оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания следует учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства взрывных устройств.

При назначении Р.С. наказания в виде реального лишения свободы суд, помимо вышеперечисленных оснований, также исходит из характера боевых свойств и радиуса поражающего действия взрывных устройств – осколочной гранаты РГД-5 с унифицированным запалом, которые Р.С., незаконно приобрел, перевозил и хранил, что также свидетельствует о повышенной степени общественной опасности содеянного.

Правовых оснований для замены Р.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что Р.С. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения Р.С. до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания Р.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, поскольку, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе экспертизы объекты №, № (взрывные устройства) израсходованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы со штрафом в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок основного наказания Р.С. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Р.С. дополнительное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения Р.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда и препроводив в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю через ИВС <адрес>.

На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания Р.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская