Решение № 2-2843/2017 2-2843/2017~М-2527/2017 М-2527/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2843/2017

Дело № 2-2843/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 год

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» обратилось к ФИО1 с иском, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 20 июня 2015г. в сумме 102410руб., из которых:

- основной долг в размере 11000руб.,

- долг по начисленным процентам по займу в размере 91410руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3248руб. 20коп.

В обоснование своих требований представитель истца сослался на следующие обстоятельства.

20 июня 2015г. между ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор займа на потребительские цели, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 11000руб. со сроком возврата займа через 30 календарных дней – 20 июля 2015г. с уплатой процентов в размере 3% в день или 1095% годовых от суммы займа. ФИО1 воспользовалась предоставленной суммой займа, однако принятые на себя обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполнила, единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом ни по окончании срока займа, ни позднее не внесла, в связи с чем за период с 20 июня 2015г. по 23 марта 2016г. за ней образовалась задолженность.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не признала исковые требования ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» и просит отказать в иске, поскольку на основании ранее выданного мировым судьей судебного приказа по указанному договору займа она выплатила в общей сложности более 39000руб.

Изучив доводы представителя истца, выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд находит исковые требования ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

На основании п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ст.ст.810, 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

20 июня 2015г. между ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор микрозайма, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 11000руб. со сроком возврата займа через 30 календарных дней – 20 июля 2015г. с уплатой 3% в день или 1095% годовых.

На основании расходного кассового ордера от 20 июня 2015г. ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» выдало, а ФИО1 получила деньги в сумме 11000руб, в чем собственноручно расписалась.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора займа ФИО1 до сих пор не возвратила сумму займа с процентами, ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» обратилось в суд с настоящим иском. Доводы истца судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем квартале, более чем на одну треть.

Из представленного суду истцом расчета следует, что по состоянию на 23 марта 2016г. за ФИО1 имеется задолженность по указанному договору займа на общую сумму 102410руб., из которых: 11000руб. – сумма основного долга, 91410руб. – проценты за пользование займом за период с 20 июня 2015г. по 23 марта 2016г.

Вместе с тем, согласно данных Банка России в спорный период среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), заключаемого микрофинансовыми организациями с физическими лицами на период до 1 месяца при сумме займа до 30000руб. составляет - 856,448% годовых.

Установленные же вышеуказанным договором займа от 20 июня 2015г. проценты в размере 1095% годовых превышают значения данных ставок, установленных Центральным Банком России для микрофинансовых организаций, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении займодавцем правом при установлении данного размера процентов, что в силу ст.ст.10,168 ГК не подлежит применению при подсчете процентов по договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем квартале, более чем на одну треть, то среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), заключаемого микрофинансовыми организациями с физическими лицами на период до 1 месяца при сумме займа до 30000руб. в июне 2015г. не может превышать 856,448% годовых, в связи с чем суд применяет указанный размер процентов к спорным правоотношениям и производит расчет выплаты по договору следующим образом.

При указанном среднерыночном значении полной стоимости кредита размер задолженности по процентам за период с 20 июня 2015г. по 20 июля 2015г. составляет 7755руб. (856,448% : 365 = 2,35% в день; 11000руб. х 2,35% х 30 дней).

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, как просит истец, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» и ФИО1 20 июня 2015г., срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

По условиям договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п.5 этого договора. При этом, проценты за пользование займом в размере 1095 процентов годовых были предусмотрены договором микрозайма на срок 30 дней.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 20 июня 2015г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Поскольку средневзвешенная ставка от 181 дня до 1 года на июнь 2015г. составляет 27,18, следовательно за пользование кредитом в период с 21 июля 2015г. по 23 марта 2016г., то есть за 247 дней, проценты составляют 2174руб.(27,18 : 365 = 0,08%; 11000руб. х 0,08% х 247 дней).

При таких обстоятельствах, за пользование микрозаймом за периоды: с 20 июня 2015г. по 20 июля 2015г. и с 21 июля 2015г. по 23 марта 2016г. ФИО1 следовало возвратить ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ»:

- основной долг в размере 11000руб.,

- проценты за пользование кредитом в период с 20 июня 2015г. по 20 июля 2015г. в размере 7755руб.,

- проценты за пользование кредитом в период с 21 июля 2015г. по 23 марта 2016г. в размере 2174руб.,

всего 20929руб.

Между тем, из представленного суду исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении ФИО1, возбужденного на основании судебного приказа, выданного 13 мая 2016г. мировым судьей судебного участка № 113 Волгоградской области, (отмененного определением того же мирового судьи 7 июня 2016г.) видно, что в счет погашения задолженности по договору микрозайма от 20 июня 2015г. ФИО1 выплатила в общей сложности 39309руб.

Поскольку взысканию со ФИО1 в пользу ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» за пользование займом от 20 июня 2015г. с учетом процентов подлежало 20929руб., а фактически ею выплачено 39309руб., суд приходит к выводу об отсутствии задолженности по указанному договору займа, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ».

По этим основаниям суд отказывает ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» в иске о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 102410руб.

В связи с тем, что ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» отказано в удовлетворении основных исковых требований, не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящее судебное решение состоялось не в пользу истца, суд отказывает ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» в возмещении с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3248руб. 20коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 20 июня 2015г. в сумме 102410руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3248руб. 20коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина