Решение № 2-659/2025 2-659/2025~М-471/2025 М-471/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-659/2025

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСИН России по Удмуртской Республике к Благотворительному фонду помощи лицам, находящимся в местах принудительного содержания и их семьям «Дисмас» о признании информации не соответствующей действительности,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с иском к Благотворительному фонду помощи лицам, находящимся в местах лишения принудительного содержания и их семьям «Дисмас» о признании информации не соответствующей действительности.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2025г. в 12 часов 55 минут на интернет сайте, принадлежащего Благотворительному фонду помощи лицам, находящимся в местах принудительного содержания и их семьям «Дисмас» по адресу: https://dismas.ru/novosty/1255-lichno-generalnomu-prokuroru-rf.html, под заголовком: «Пытки и беспредел тюремщиков по удмуртстки!». Распространенные в данных публикациях сведения носят порочащий деятельность органов исполнения наказания сведения, не соответствуют действительности имеют публичный характер.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку судебные извещения, направляемые ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, суд, принимая во внимание приведенные выше положения Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, как извещенного надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что 20.03.2025г. в 12 часов 55 минут на интернет сайте, принадлежащего Благотворительному фонду помощи лицам, находящимся в местах принудительного содержания и их семьям «Дисмас» по адресу: https://dismas.ru/novosty/1255-lichno-generalnomu-prokuroru-rf.html, под заголовком: «Пытки и беспредел тюремщиков по удмуртстки!».

Распространенные в данных публикациях сведения носят порочащий деятельность органов исполнения наказания сведения, не соответствуют действительности имеют публичный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2 ст. 152 ГК РФ).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено доказательств, что распространенные им сведения в сети интернет в отношении истца, что сотрудники последнего применяют к осужденным лицам пытки и нарушают их право уважительное отношение к их личности.

Так как опубликованный ответчиком материалы в указанной выше статье по своему содержанию негативно характеризуют деятельность УФСИН России по Удмуртской Республике без подкрепления этого относимыми и допустимыми доказательства, суд соглашается с представителем истца, что такие сведения не соответствуют действительность и порочат репутацию органов уголовно-исполнительной системы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление УФСИН России по Удмуртской Республике (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать распространенные Благотворительным фондом помощи лицам, находящимся в местах принудительного содержания и их семьям «Дисмас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сведения, размещенные 20.03.2025г. в 12 часов 55 минут на интернет сайте, принадлежащего Благотворительному фонду помощи лицам, находящимся в местах принудительного содержания и их семьям «Дисмас» по адресу: https://dismas.ru/novosty/1255-lichno-generalnomu-prokuroru-rf.html, под заголовком: «Пытки и беспредел тюремщиков по удмуртстки!» не соответствующими действительности.

Обязать Благотворительный фонд помощи лицам, находящимся в местах принудительного содержания и их семьям «Дисмас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в силу опровергнуть распространенные им не соответствующие действительности сведения, размещенные 20.03.2025г. в 12 часов 55 минут на интернет сайте, принадлежащего Благотворительному фонду помощи лицам, находящимся в местах принудительного содержания и их семьям «Дисмас» по адресу: https://dismas.ru/novosty/1255-lichno-generalnomu-prokuroru-rf.html, под заголовком: «Пытки и беспредел тюремщиков по удмуртстки!» путем их удаления с указанного интернет-ресурса.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025г.

Решение не вступило в законную силу.