Решение № 2-169/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-169/2018

Дело № 2-169/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Новошешминск

18 сентября 2018 года – вынесена резолютивная часть

21 сентября 2018 года - составлено мотивированное решение

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края к ФИО1 о взыскании денежных средств за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

ФИО2 Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края (далее – истец) с учетом уточненных исковых требований первоначально обратилось в Березниковский городской суд Пермского края с иском к ФИО1 и ФИО3 с иском о взыскании денежных средств за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. В соответствии с нормами ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ по договору купли продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, при этом оформляется новый документ, подтверждающий право на землю. Однако с момента приобретения объекта недвижимости ответчики пользуются земельным участком, занимаемым недвижимостью, без правоустанавливающих документов, не вносят арендную плату, не ответили на письменную претензию о добровольной уплате суммы долга. На основании изложенного истец с уточнением исковых требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ стоимость неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 462 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 572 руб. 96 коп., продолжив начисление указанных процентов на сумму основного долга в размере 53 462 руб. 16 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по данному иску прекращено в части требований, предъявленных к ФИО3 в связи со смертью последнего и определением данного же суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Новошешминский районный суд РТ для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в Новошешминский районный РТ суд поступили письменные пояснения к иску и уточнение исковых требований, согласно которым истец просил принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 28 146 руб. 57 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 365 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 781 руб. 09 коп., а также взыскивать вышеуказанные проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 25 365 руб. 48 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты долга.

Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края – ФИО4 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО5 иск не признали. Как пояснил суду ФИО5, ответчик приходится ему матерью, ранее она проживала в браке с ФИО3 и они действительно приобретали вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с применением ФИО3 насилия к ней, ФИО1, не расторгая брак, уехала из этого дома и с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> не проживает, а проживала поначалу у него в <адрес>, затем в <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес>. ФИО1 имеет нервно-психическое заболевание, является инвалидом 2 группы, недееспособной она не признана. ФИО1 после смерти мужа ФИО3 в наследство не вступала и все указанное время домом не пользуется. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельным законодательством определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 3 статьи 424 ГК РФ, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Таким образом, лицо, использующее объекты нежилого фонда, земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доле) жилой дом 1 –этажный бревенчатый с теплым пристроем и постройками, 1956 года постройки, площадью 48,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, инвентарный номер № (л.д. 14 - 17).

Указанное жилое помещение расположено на земельном участке площадью № кв.м., с кадастровым №, относящемся к категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом и вспомогательные постройки, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.18-21).

Как следует из заверенной копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края в виду заболевания (л.д. 65).

Как видно из скриншота сведений, содержащихся в реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в <адрес>

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 после приобретения в собственность вышеуказанного жилого дома в установленном порядке права на указанный земельный участок не оформили (путем заключения договора аренды или приобретения его в собственность), платежи за пользование вышеуказанным земельным участком не производили, что подтверждается справками Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что от ФИО1 и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступали денежные средства за пользование земельным участком, занимаемым 1-этажным жилым бревенчатым домом с теплым пристроем и постройками расположенным по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствие договорных правоотношений по поводу пользования вышеуказанным земельным участком не исключает возмездного пользования земельным участком и не освобождает ответчика ФИО1 от обязанности произвести оплату за такое пользование. С момента регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, у собственника данного объекта возникает право пользования части земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для её использования, а также оплачивать землепользование. Неиспользование своего имущества является волеизъявлением ответчика и не освобождает его от внесения платы за пользование земельным участком, занятым недвижимым имуществом. Доказательств невозможности использования спорного земельного участка, в том числе в части, ответчиком в материалы дела не представлено. Спорный земельный участок по настоящее время стоит на кадастровом учете в ГКН с заявленной площадью, сведений об уменьшении пощади земельного участка ответчиком не представлено.

Поскольку фактическое пользование земельным участком производилось ответчиком в спорный период без надлежащего оформления документов и без какой-либо оплаты, тем самым ФИО1 сберегла имущество в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением, соответственно истцом обоснованно заявлен период неосновательного обогащения за пользование объектом недвижимости с учетом трехлетнего срока исковой давности, исходя из даты обращения в Березниковский городской суд Пермского края – ДД.ММ.ГГГГ (с 2011 года).

ФИО1 и ФИО3, направлялось требование об оплате неосновательного обогащения (л.д. 11).

Заказное письмо, направленное в адрес ответчиков, было возвращено в адрес УИЗО администрации г. Березники с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д.13).

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, поскольку ответчик не получала требования о возврате основного долга, не могут быть приняты судом во внимание, так как в рассматриваемом случае взимание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку выплаты арендной платы, наличие которой подтверждено материалами дела; при этом то обстоятельство, что ответчик не получала требований об уплате арендных платежей, не освобождает её от ответственности за нарушение денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В рассматриваемом случае земельный участок неделимый, жилым помещением владели несколько собственников, между которыми не установлен порядок пользования земельным участком, соответственно имеет место солидарная обязанность.

Внесенной Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Земельный кодекс статьей 39.7 предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1).

Порядок определения размера арендной платы, а также условия, сроки и порядок ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а за земли, государственная собственность на которые не разграничена - по общему правилу органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, абзац пятый пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 137-ФЗ).

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Расчет размера неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком в виде ставки арендной платы произведен в соответствии с Решением Березниковской городской Думы от 30.08.2005 № 22 «Об установлении земельного налога» по формуле САП=КС х 0,3 % ; постановлением Правительства Пермского края от 13.12.2007 г. № 328-п, Законом Пермского края от 07.04.2011 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края» по формуле САП = КС х 0,6 %, где САП - ставка арендной платы, КС- кадастровая стоимость земельного участка. Расчет суммы задолженности произведен по формуле Е= (ПхСАП)/12 месяцев х количество месяцев пользования земельным участком. Сроки оплаты установлены в соответствии с Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-пк.

Судом из справки серии МСЭ-2015 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан (Татарстан)» Минтруда России – бюро №9 установлено, что ФИО1 установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

В силу пункта 6 статьи 391 НК РФ уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму, установленную пунктом 5 указанной статьи, производится на основании документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения земельного участка. Порядок и сроки представления налогоплательщиками документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). Тем самым ответчик не лишена возможности в заявительном порядке разрешить вопрос по применению соответствующей льготы при надлежащем оформлении прав на земельный участок.

Расчет суммы долга за пользование ответчиком земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, представленный в материалы дела Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники, судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом в порядке уточнения исковых требований в пределах трехлетнего срока исковой давности составляет 25 365 руб. 48 коп.

Как следует из содержания иска, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции статьи 395 ГК РФ, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный суду истцом также проверен и является верным. Согласно указанному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2781 руб. 09. коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2018 года по день фактического погашения суммы долга, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, согласно которым проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно изложенному требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1). В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 4).

Учитывая, что ответчику ФИО1 установлена 2 группа инвалидности, соответственно издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, следует отнести на соответствующий бюджет.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края к ФИО1 о взыскании денежных средств за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края денежные средства в размере 28 146 (двадцать восемь тысяч сто сорок шесть) рублей 57 копеек, в том числе неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 365 (двадцать пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2781 (две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____»_________________ 2018 года