Приговор № 1-263/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-263/2021

Дело № **

УИД 42RS0№ **-51

Уголовное дело № **


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 21 июля 2021 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Косовой Т.Г.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Жигало П.Ф., (удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся **.**,** в д.Сухая речка, ..., гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, с неполным средним образованием, работающей без оформления трудовых отношений, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., д.Сухая речка, ...1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в ... при следующих обстоятельствах.

Так, **.**,** в период с 14:00 часов до 15:00 часов ФИО1, находясь на 3 этаже общежития около ... по бр.Строителей в ..., с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия очевидны для потерпевшей ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила, сняв с уха ФИО2 принадлежащую последней серьгу золотую 585 пробы, весом 1,80 г, стоимостью 7000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылась с похищенным имуществом с места преступления и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 в результате хищения материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, подтвердила показания, данные ею в качестве обвиняемой от **.**,**, из которых следует, что **.**,** около 10:00 часов она распивала алкогольные напитки в квартире по адресу: ..., бр.Строителей,52-344 совместно с ФИО2 Когда потерпевшая стала засыпать, она обратила внимание, что у нее в правом ухе одна золотая серьга. Она решила похитить золотую серьгу. Подошла к ФИО2 и стала расстегивать ее золотую серьгу, в этот момент ФИО2 проснулась и стала с ней ругаться. Затем они обе вышли из квартиры в общий коридор общежития, где она для отвлечения внимания направила руку на левое плечо ФИО2, не прикладывая усилий задела плечо, ФИО2 развернулась к ней правой стороной и она сняла с её правого уха золотую серьгу прямоугольной формы, на которой была два небольших камня белого цвета, основание серьги не сплошное, а металл идет изгибами, создавая узор. Серьгу по паспорту К сдали в ломбард по бр.Строителей,46 в ... за 1500 рублей. Стоимость похищенного не оспаривала (л.д.140-145).

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что **.**,** она находилась в общежитии по ... в ..., где распивала алкогольные напитки в компании знакомых, в том числе с ФИО1 Когда она, сидя в кресле, стала засыпать, то почувствовала, что кто-то снимают с неё серьгу и она стала ругаться. Около 14-15 часов она вышла из квартиры в общий коридор общежития, там же стояла ФИО1, которой она рассказала, что кто-то пытался снять у неё из уха золотую серьгу. ФИО1 подошла к ней, толкнула в левое плечо правой рукой и схватила её за золотую сережку, находящуюся в её правом ухе, которая, видимо, была расстегнута, так как она сразу снялась, не повредив ухо. Одна серьга из золота 585 пробы, весом 1,5 г, квадратной формы, размером примерно 10x15 мм, в центральной части два камня фианит, серьга декорирована узорами. Серьги приобретала в 2018 году за 13000 рублей. Причиненный ей ущерб в размере 7000 рублей не является для неё значительным, так как среднемесячный доход её семьи составляет 35000 рублей (л.д.54-55).

Из показаний свидетеля К, данных ею в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что **.**,** в коридоре общежития она встретила ФИО1 и ФИО2 Они решили пойти в гости к ФИО1, проживающей в ..., где распивали алкогольные напитки. ФИО2 стала засыпать на кресле. Так как алкоголь закончился, она ушла из квартиры. Позднее от ФИО1 ей стало известно, что после того, как она ушла домой, она (ФИО1) в коридоре общежития на третьем этаже из уха ФИО2 сорвала серьгу из золота. **.**,** по просьбе ФИО1 она сдала в ломбард по адресу: ..., бр.Строителей,46А серьгу за 1500 рублей. Она тогда не поняла, что серьга была ФИО1 похищена. **.**,** она вместе с ФИО1 ходила в ломбард, чтобы выкупить серьгу и вернуть её ФИО2, но оказалось, что срок хранения истек и выкупить серьгу нельзя. Серьга из золота 585 пробы, прямоугольной формы, с двумя камнями небольшого размера, основание серьги резное (л.д.49-51).

Из показаний свидетеля П, данных им в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что утром **.**,** к нему в гости приходила соседка ФИО1, проживающая в комнате № **, и ФИО2 Они вместе распивали алкогольные напитки. Он обратил внимание, что у ФИО2 была только одна серьга в правом ухе, по внешним признакам из золота. С ее слов он понял, что она накануне сдала вторую сережку в ломбард и решила походить с одной сережкой в ухе. В этот же день со слов ФИО2 ему стало известно, что ФИО1 сняла золотую сережку с её уха. Позднее К ему рассказала, что **.**,** по просьбе ФИО1 она сдала золотую серьгу в ломбард (л.д.78-80).

Из показаний свидетеля Л, данных ею в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в ООО «КТЛ», расположенном по адресу: ..., бр.Строителей,46А в должности продавца-приемщика. В ООО «КТЛ» имеется договор комиссии №АО007547 от **.**,**, согласно которому **.**,** по паспорту на имя К, **.**,** г.р. сдана в залог с правом выкупа на 20 календарных дней, т.е. сроком до **.**,** золотая серьга 585 (14К), вес 1,80 ... в ломбард приходила К с женщиной, которые хотели выкупить заложенную золотую серьгу, но в связи с тем, что срок хранения закончился, серьга была реализована. Учет покупателей в организации не ведется (л.д.92-93).

Вина подсудимой подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, в частности:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого усматривается, что ФИО2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое **.**,** в период времени с 14:00 до 15:00 часов, находясь на третьем этаже в коридоре общежития по адресу: ..., бр.Строителей,52, открыто похитило принадлежащую ей золотую серьгу, вырвав ее из мочки уха, чем причинило ей материальный ущерб на сумму 7000 рублей (л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является коридор третьего этажа общежития, расположенного по адресу: ..., бр.Строителей,52 (л.д.34-36);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО2 опознала ФИО1 и пояснила, что **.**,** она находилась в общежитии по адресу: ..., бр.Строителей,52, когда ФИО1 сорвала с её уха золотую серьгу (л.д.62-63);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Л изъят договор комиссии №АО007547 от **.**,** на золотую серьгу, золото 585 (14К) вес 1,80 г на имя К, **.**,** г.р. (л.д.73-74);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является договор комиссии №АО007547 от **.**,**, ИП М, адрес: бр.Строителей,46а. На имя К, **.**,** г.... товар: золотая сережка 585 (14К), вес 1.80 г, id: И36899. Цена реализации товара 1500 рублей (л.д.87-90);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, из которого следует, что подозреваемой ФИО1 известно время, место и обстоятельства совершенного ею преступления, а также обстоятельства распоряжения похищенным имуществом (л.д.123-134).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Совокупность представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии экспертов №Б-672/2021 от **.**,**, у ФИО1 имеется психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения (по МКБ-10 код F70.89). Имеющиеся у ФИО1 проявления умственной отсталости легкой степени не лишают её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находилась и могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Она понимает уголовную наказуемость инкриминируемого ей деяния. У ФИО1 имеются признаки интеллектуальной недостаточности легкой степени выраженности, эмоциональная огрубленность, сниженные критические оценки своего образа жизни, неустойчивые качества характера, скудный круг интересов и мотиваций (л.д.103-105).

Согласно заключению комиссии экспертов № ** от **.**,**, ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии, нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации (л.д.112-118).

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, характеризующие её данные в судебном заседании свидетельствуют о её вменяемости, поэтому она подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, социально адаптирована, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, готовность возместить причиненный ущерб, наличие стойких социальных связей, ее занятость трудом без оформления трудовых отношений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие психического расстройства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности данного преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ отсутствуют. Суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд не применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении подсудимой наказания, поскольку ей назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное ею преступление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей в размере 7000 рублей (л.д.97), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как размер ущерба, причиненный преступлением, подтверждается материалами дела, подсудимая полностью признала иск и выразила готовность возместить ущерб.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия адвокатам из федерального бюджета за защиту ФИО1 выплачено вознаграждение ФИО3, в сумме 1650 рублей за один день работы, Жигало П.Ф. - 5850 рублей за три дня работы, что подтверждается материалами уголовного дела.

Выплаченные из средств федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе предварительного следствия адвокатов, в силу имущественной несостоятельности подсудимой, взысканию с последней не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: договор комиссии №АО007547 от **.**,** хранить с материалами уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Г. Строкова