Решение № 2-738/2017 2-738/2017~М-504/2017 М-504/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-738/2017

Гражданское дело № 2-738/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

установил:

СРОО «Комитет по защите прав потребителей», действующий в интересах ФИО1 (далее – истец), обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», банк, ответчик), с учетом уточнений требуя взыскать с банка в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за пакет «Универсальный» в размере 30.033 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 84.693 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13.293 руб. 88 коп., убытки в сумме 186 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб. (л.д. ...).

В обоснование требований истец указал о том, что ../../.... г. ФИО1 заключил с ПАО КБ «УБРиР» договор потребительского кредита ... и получил кредит в сумме 330.033 руб., под 15% годовых, на срок 84 месяца (7 лет). ФИО1 обязался своевременно в соответствии с графиком платежей вносить платежи по погашению кредита и процентов либо досрочно выплатить кредит и проценты за время пользования кредитом.

В кредитный договор включено условие о предоставлении заемщику пакета банковских услуг стоимостью 30.033 руб. на срок действия договора. Указанная сумма оплачена ФИО1

ФИО1 ../../.... г. направил в банк претензию об отказе от пакета банковских услуг, полагает, что предоставление пакета было навязано, при заключении кредитного договора отсутствовала возможность выбора (возможность отказаться от получения пакета), заключение кредитного договора, по сути, было обусловлено предоставлением дополнительной услуги (исковое заявление – л.д. ...).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (л.д. ...).

Представитель истца ФИО2 (доверенности – л.д. ...) поддержал доводы истца, просил требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «УБРИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).

Согласно письменному отзыву ответчик требования истца не признает, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать. В обоснование возражений ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Кредитный договор был заключен ../../.... г., исполнение договора началась в тот же день: истцом получен кредит, внесена плата за пакет банковских услуг «Универсальный». Таким образом, истец знал о нарушении своих прав в день заключения кредитного договора. Срок для защиты нарушенного права истек ../../.... г.. Ответчик просит применить последствия истечения срока исковой давности (л.д. ...).

Обсудив с представителем истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ../../.... г. ФИО1 заключил с банком кредитное соглашение №... (л. д. ...). Согласно договору банк предоставил заемщику кредит в сумме 330.033 руб., под 15% годовых, на срок 84 месяца (глава 6 договора – л.д. ...). В то же день с заемщиком заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №... (л.д. ...).

В приложении к кредитному договору «Расчет полной стоимости кредита» отражены суммы, подлежащие выплате банку заемщиком. Расчет содержит ссылку на оплату комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в сумме 30.033 руб. (л.д. ...). Истцом не представлены документы в обоснование довода о том, что кредитный договор содержит данные о предоставлении именно пакета услуг «Универсальный», состав услуг в пакете, а также доказательства факта оплаты комиссии за предоставление пакета банковских услуг.

Оценивая доводы ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 181, 199 и 200 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики Верховного Суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, и принимая во внимание, что ФИО1 (его представителем) фактически заявлено требование о применении последствий ничтожной сделки, исполнение по которой началось более трех лет до подачи иска, а именно, с даты уплаты ФИО1 комиссии, то есть с ../../.... г., исковые требования о взыскании комиссии заявлены 27.03.2017с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не предоставлено.

Как видно из материалов дела, ../../.... г. ФИО1 обращался к ПАО «УБРиР» с претензией о недействительности условий кредитного договора в части оказания услуг по пакету банковских услуг (л.д. ...). Вместе с тем, данное обращение уже состоялось по истечении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, последствия пропуска срока подлежат применению, в удовлетворении иска надлежит отказать. При таких обстоятельствах суд не исследует доводы истца по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Свердловской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-738/2017

в окончательной форме принято 22.05.2017.