Приговор № 1-248/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 1-248/2023

Дело № 1-248/2023

УИД 03RS0037-01-2023-001735-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00.30 часов по 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес> Республики Башкортостан, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, подошел к припаркованной во дворе вышеуказанного дома автомашине марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащей ФИО7, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования принадлежащего потерпевшему транспортного средства и желая их наступления, понимая, что не имеет законных прав владения и управления автомашиной, воспользовавшись тем, что правая передняя дверь указанного автомобиля открыта, незаконно проник в его салон автомашины и попытался завести. Однако, ввиду срабатывания функции блокировки руля этого сделать не получилось. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, собственными усилиями выкатил вышеуказанную автомашину со двора дома на улицу вблизи <адрес> Республики Башкортостан, тем самым переместил транспортное средство с места, на котором оно находилось.

Таким образом, своими действиями ФИО1 незаконно умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомашиной марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащей ФИО7

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний с согласия стороны защиты оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных им ранее в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что он проживает по адресу: РБ, <адрес> супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В настоящее время нигде официально не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей поехал в <адрес> к теще ФИО18 Гузель, проживающей по <адрес>. Также по адресу: РБ, <адрес> проживают его бабушка с дедушкой: ФИО4 и ФИО5. Также к ним в гости приезжает его дядя Свидетель №1 со своей супругой ФИО7.

У него с дядей Свидетель №1 сложились неприязненные отношения в виду того, что он узнал о том, что он в состоянии алкогольного опьянения обижает его племянника ФИО8, которому в настоящее время 13 лет и который также часто приходит к его дедушке с бабушке в гости. Сначала он попытался с дядей ФИО11 поговорить словесно, чтобы тот перестал обижать его племянника, однако, он на его замечания не реагировал и продолжал его всячески обижать.

Так, по приезду в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своей супругой ФИО2 вышли прогуляться, после чего зашли в кафе «Кояшкай», возле кафе он встретился со своим знакомым Ишмурзиным Ильгамом и они поехали с ним на проводы к участнику СВО ФИО6 Айнуру, где он употреблял спиртные напитки. Далее, после проводов они снова приехали в кафе «<данные изъяты>», где он продолжил употреблять спиртные напитки. Когда находился в кафе, он сильно опьянел, и у него возник умысел отомстить своему дяде ФИО11 за старые обиды, для этого он решил перегнать автомобиль, на котором они передвигаются со своей супругой, под мост, расположенный возле дедушкиного дома. Не сказав своей жене, он направился в дом дедушки, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, время было около 00:30 часов. Подойдя, он увидел, что в доме все спят, так как не горел свет, он зашел во двор через металлические ворота, подошел к автомашине марки <данные изъяты>, которая была припаркована перед воротами, потянулся к двери водителя, и когда нажал на ручку, дверь открылась. Сев на водительское сиденье, он стал прокручивать руль, но он не прокручивался, тогда он решил попробовать открыть замок зажигания, чтобы его прокрутить, для того, чтобы разблокировать руль, но ему этого сделать не удалось. Тогда он вышел из салона автомобиля, открыл ворота, и стал выгонять автомобиль, а именно держа за руль и толкая назад, так как автомобиль был расположен задней частью к воротам, а во дворе имеется пригорок. Выгнав со двора, он остановил автомобиль, ворота не стал закрывать, и не сумев прокрутить руль, от злости, он стал бить по автомобилю, а именно залез на крышу автомобиля, стал ходить по капоту и по крыше, разбил ногой лобовое стекло и заднее ветровое стекло. Успокоившись, он решил вернуться к супруге в кафе, шел он примерно около 20 минут. В кафе увидел свою жену, она ничего не заподозрила, что он уходил куда-то.

Ранее он этим автомобилем не управлял, в качестве пассажира не передвигался, но он знал, что автомобиль принадлежит его дяде. При этом поясняет, что никто ему разрешение на управление автомобилем не давал, также он ни у кого разрешения не спрашивал. Он хотел только его перегнать и поставить автомобиль под мост из-за злости и обиды на своего дядю, так как он обижал его племянника, но он из-за того что руль был заблокирован, вытолкнул автомобиль со двора на расстояние около 4 метров и от злости, что не смог завести автомобиль, нанес повреждения. Цели на хищение данного автомобиля у него не было.

Свой телефон марки «<данные изъяты>» он оставил в автомашине <данные изъяты> по своей невнимательности, предполагает, что он сделал это автоматически, так как в своем автомобиле он так же оставлял свой телефон между сиденьями.

Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.30 по 02.30 часов, находясь во дворе <адрес> РБ, попытался разблокировать руль автомобиль марки <данные изъяты> без г.р.з., после чего вытолкнул автомобиль со двора вышеуказанного дома, тем самым неправомерно завладел чужим транспортным средством, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.48-51).

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7, показала, что они приехали вечером в <адрес> к свекрови. Оставили машину возле дома. Машину не закрыли. Муж ночью в 02:30 час. разбудил и говорит, что машина разбита, стоит на улице. Было разбито стекло, телефон подсудимого лежал в машине. Вызвали полицию. Управлять автомобиль подсудимому не разрешали.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля Свидетель №1 с согласия стороны защиты оглашены их показания данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в собственности его супруги имеется автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, 2007 года выпуска, данный автомобиль она приобрела в марте 2023 года за 82 000 рублей. На учет они данный автомобиль не поставили, так как в марте 2023 года он был лишен прав управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после чего были финансовые трудности, в связи, с чем они откладывала постановку на учет автомобиля.

Так по адресу: РБ, <адрес> проживают его родители: ФИО4 и ФИО5, к которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они вместе с детьми приехали в гости на автомобиле марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. Автомобиль они припарковали во дворе, при этом ворота были закрыты. Вечером, около 22.30 часов того же дня они всей семьей легли спать, при этом, автомобиль на ключ они не стали закрывать, так как он был припаркован во дворе.

На их автомобиле имеется функция блокировка руля, а именно, в незаведенном состоянии руль автомобиля не прокручивается, лишь, когда вставляешь в замок зажигания ключ, заводя автомобиль блокировка снимается.

Так, около 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что сработала сигнализация в автомашине, после он вышел во двор дома, на автомашину во дворе дома не обнаружил. Ворота дома были насквозь открыты, он вышел на улицу, где он обнаружил нашу автомашину марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков стоял на улице, напротив ворот, при этом на автомашине были повреждения: было разбито переднее лобовое стекло и заднее ветровое стекло. После чего, он обратно забежал домой, разбудил свою супругу, и пояснил, что автомашину повредили. Когда они вышли на улицу, супруга увидев их автомашину в поврежденным состояние, сказала, что необходимо позвонить в полицию. Они не знали, кто это мог сделать, поэтому супруга позвонила в службу 112. До приезда сотрудников полиции они в автомобиле ничего не трогали и дверь не открывали. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и стали осматривать<данные изъяты>

Самого ФИО1 он в автомобиле в качестве пассажира не перевозили, разрешение управлять им они не давали, что послужило причиной такого поступка, ему не известно, так как они особо не общаются. (л.д.62-63).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 00 мин. зарегистрирована электронная карточка оператора <данные изъяты><адрес> о том, что позвонила ФИО18 Гульсасак, прож.: <адрес>, которая сообщила, что неизвестное лицо повредило автомашину <данные изъяты>, которая стояла у неё во дворе дома. (л.д.5);

- Заявлением от ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к установленный законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени 00.30 часов по 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе дома Центральная, 27, <адрес> РБ, повредило мою автомашину марки «<данные изъяты>» без регистрационного знак. (л.д.6);

- Протоколом, фототаблицей осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, осмотрен и отображён участок местности прилегающий к дому № по <адрес> Респ. Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон, в корпусе черного цвета. (л.д.7-8,9-12);

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, проведён личный досмотра гр. ФИО1 В ходе которого, изъят кроссовки. (л.д.16);

- Протоколом осмотра предмета, и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, осмотрены и отображены, сотовый телефон марки «<данные изъяты> 3», отрезок темной дактилоплёнки и кроссовки, изъятые в ходе осмотра места происшествия автомашины марки «<данные изъяты>» без регистрационного знак и личного досмотра. (л.д.74-75,76-77);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, сотовый телефон марки «<данные изъяты> 3», отрезок темной дактилоплёнки и кроссовки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д.78);

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты> 3», возвращен под сохранную расписку подозреваемому ФИО1 (л.д.79);

- Постановлением о производстве выемки, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, у потерпевшей Потерпевший №1 выемка документов транспортного средства - автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» без регистрационного знака. (л.д.83,84-85);

- Протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены паспорт транспортного средства-<адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» без регистрационного знака, на имя ФИО9 и автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. (л.д.86-87);

- Ксерокопией документов на автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» без регистрационного знака, на имя ФИО9. (;л.д.88);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которому паспорт транспортного средства-<адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» без регистрационного знака, на имя ФИО9 и автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д.91);

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которого, вещественные доказательства: паспорт транспортного средства-<адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» без регистрационного знака, на имя ФИО9 и автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, возвращены под сохранную расписку потерпевшей ФИО7 (л.д.93);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. След подошвы обуви, перекопированный на отрезок темной дактилоплёнки размерами 130х190 мм, изъятый в ходе ОМП с поверхности капота автомашины <данные изъяты> по факту неправомерного завладения данной без г.р.з., по адресу: РБ, <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности.

2. Данный след оставлен подошвами обуви гр. ФИО14, а равно как подошвами другой обуви, с аналогичным размером элементов подошвы обуви по видом ее рельефного рисунка. (л.д.66-68).

Исследовав показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО1 в качестве доказательств по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями самого ФИО1

Анализируя вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях не установил.

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их допустимыми, относимыми, а изложенные в них сведения достоверными, и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как возможность его перевоспитания и исправления путем условного осуждения не утрачена.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из материального положения подсудимого назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Размер назначенного ФИО1 наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 Азаматовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: отрезок темной дактилопленки, уничтожить после вступления приговора в законную силу, кроссовки вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданные ФИО1 под сохранность разрешить использовать ему по своему усмотрению после вступления в законную силу приговора суда, транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, переданные потерпевшей ФИО7 под сохранность разрешить использовать ей по своему усмотрению после вступления в законную силу приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.Ф. Уразметов