Решение № 2-218/2018 2-218/2018 ~ М-154/2018 М-154/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-218/2018

Дело № 2-218/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием представителя ответчика ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратились с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 156 557 рублей 85 копеек, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 331 рубль 16 копеек.

В обоснование исковых требований указало, что 01 декабря 2012 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16 октября 2013 года, по состоянию на 10 марта 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1540 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 46 859 рублей 57 копеек. По состоянию на 10 марта 2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 156 557 рублей 85 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 84 740 рублей 14 копеек; просроченные проценты в размере 44 901 рубль 42 копейки; неустойка по ссудному договору в размере 6 971 рубль 38 копеек; неустойка на просроченную ссуду в размере 19 944 рубля 91 копейка. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 05 мая 2014 года <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> 08 октября 2014 года решением № № единственного акционера <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 года на основании Федерального закона № 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Ранее определением мирового судьи судебного участка №1 Варненского района Челябинской области от 05 февраля 2018 года судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен.

Ответчиком ФИО1 предоставлено возражение по поводу иска ПАО «Совкомбанк», согласно которому он указывает на то, что он узнал об обязанности выплатить данную сумму истцу, только увидев исковое заявление, когда пришла повестка в суд. Считает, что каких-либо договорных обязательств с истцом у него нет. Просит применить срок исковой давности, так как последнюю выплату по кредитному договору заключенному им и <данные изъяты> он оплатил 15.11.2013 года, после этого к нему с исковым требованием никто не обращался. О том, что он должен выплачивать задолженность по кредитному договору в ПАО «Совкомбанк» он не знал. Также считает, что не может быть ответчиком по тем основаниям, так как согласно договора № № от 01.12.2012 года в <данные изъяты>» он получил наличными денежные средства в размере 180 000 рублей. А по кредитной карте по договору № № от 01.12.2012 года получил денежные средства в размере 85 000 рублей. Указывает на то, что согласно приходных кассовых ордеров № № и №№ от 15.11.2013 года он выплачивал долг, который возник 16.10.2013 года по кредитному договору от 01.12.2012 года № №

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» представил возражение на ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности. В обоснование своего возражения, указал, что кредитный договор № № от 01.12.2012 года предусматривал собой график платежей до 15.12.2015 года. Поскольку кредит выдан Банком посредством предоставления кредитной карты, а также наличие графика платежей, то кредитный договор прекращает свое действие 15.12.2015 года. Следовательно, Банк имел право обратиться в судебные органы в течении 3-х лет, а именно в период с 16.12.2015 года по 16.12.2018 года. Так как ПАО «Совкомбанк» обратился в суд 29.03.2018 года, то срок исковой давности не пропущен.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, поддержал заявленное возражение ФИО1.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 01 декабря 2012 года (л.д.14). Им была получена денежная сумма в размере 85 000 рублей.

Истец предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности 85 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком нарушены условия договора, а именно ФИО1 допускал просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. После 15 ноября 2013 года ответчик вообще перестал исполнять взятые на себя обязательства.

05 мая 2014 года <данные изъяты>» переименован в <данные изъяты>

08 октября 2014 года решением № <данные изъяты> единственного акционера <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 21).

22 декабря 2014 года на основании Федерального закона № 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 25).

По состоянию на 10 марта 2018 год задолженность по кредиту составляет 156 557 рублей, которая включает в себя: 84 740 рублей 14 копеек – просроченная ссуда; 44 901 рубль 42 копейки – просроченные проценты; 6 971 рубль 38 копеек – неустойка по ссудному договору; 19 944 рубля 91 копейка – неустойка за просроченную ссуду (л.д. 06-07).

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при подаче искового заявления в суд.

Как установлено судом кредитный договор № № от 01.12.2012 года предусматривал собой график платежей до 15.12.2015 года. Поскольку кредит выдан Банком посредством предоставления кредитной карты, а также наличие графика платежей, то кредитный договор прекращает свое действие 15.12.2015 года. Следовательно, Банк имел право обратиться в судебные органы в течении 3-х лет, а именно в период с 16.12.2015 года по 16.12.2018 года. Так как ПАО «Совкомбанк» обратился в суд 29.03.2018 года, то срок исковой давности не пропущен. Тот факт, что ответчик не знал, что право требовать его долги перешло к ПАО «Совкомбанк», не освобождает его от ответственности нести по взятому кредиту обязательства. Денежные средства были предоставлены ответчику в установленном законом порядке в сумме 85 000 рублей, данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается его письменным возражением, а значит и ответственность за не исполнение кредитных обязательств ответчик должен нести в соответствии с действующим законодательством.

Так же ответчик указывает на то, что кредитная карта была им получена не 01 декабря 2012 года, как указывает истец, а 16 октября 2013 года. Данные обстоятельства опровергаются материалами дела, а именно заявлением анкетой (л.д. №13 оборотная сторона) согласно которому ответчик получил кредитную карту 1 декабря 2012 года, что подтверждает его подпись.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 4 331 рубль 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 156 557 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 331 (четыре тысячи триста тридцать один) рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов