Приговор № 1-456/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-456/2019

№ 1-456/2019

61RS0022-01-2019-003775-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 06 июня 2019г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Персика ФИО8, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09.03.2019 в 18:52ч., находясь <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витринной полке отдела с алкогольной продукцией указанного магазина, откуда взял два набора виски «Белле Ориджинол 2x05 л.» стоимостью 577 рублей 47 копейки каждый, а всего на общую сумму 1 154 рубля 94 копейки, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая указанный товар в руках, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина, где не далеко от него под лавочкой спрятал указанный товар.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 09.03.2019 в 18:54ч. прошел <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витринной полке отдела с алкогольной продукцией указанного магазина, откуда взял один ящик с 12 бутылками виски «LABEL 5 40 %» объемом 0, 35 л., стоимостью 200 рублей 43 копейки за одну бутылку, а всего на общую сумму 2405 рублей 16 копеек, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая указанный товар в руках, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина с целью его хищения. Однако по пути к выходу его окликнула сотрудница магазина ФИО10 потребовав остановиться и отдать похищенное, после чего ФИО1, осознавая, что его противоправные действия очевидны для ФИО11 и окружающих, изменил первоначальный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, и реализуя его, выбежал с похищенным из магазина, не обращая внимания на неоднократные требования ФИО2 остановиться и вернуть похищенное, тем самым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб в размере 3 560 рублей 10 копеек.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 2269 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст. 2269 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его признательные объяснения при проведении осмотра места происшествия активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ оказание помощи бабушке, являющейся пенсионером.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является студеном 4 курса колледжа.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. По убеждению суда менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершение подсудимым ФИО1 новых преступлений.

Процессуальные издержки в размере 900 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Карповой Е.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2269 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕРСИКА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Таганрога Ростовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: оптический диск продолжить хранить при уголовном деле (л.д. 63-64), стеклянную бутылку – уничтожить (л.д. 39).

Процессуальные издержки в размере 900 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Карповой Е.В.) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья