Решение № 12-425/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-425/2017

Дело № 12-425 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 декабря 2017 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Солнцева Л. С. (<...>),

с участием старшего государственного инспектора УГАДН по Белгородской области ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора УГАДН по Белгородской области от 02.11.2017 года которым постановлено:

признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.33 ч. 4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области от 02.11.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.33 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа за нарушение правил пассажирских перевозок, а именно отсутствие маршрутной карты.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы сослался на отсутствие доказательств осуществления им регулярных перевозок, поскольку вместо этого он осуществлял нерегулярные перевозки, которые не требуют получения карты маршрута. Из постановления и протокола не усматривается наличие в автобусе пассажиров. Указанный маршрут отсутствует в реестре маршрутов и поэтому выдача карты маршрута невозможна.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Старший государственный инспектор УГАДН по Белгородской области ФИО1 считает, что постановление в отношении ФИО2 вынесено законно и обосновано, в связи с чем в удовлетворении жалобы просил отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При этом настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (ст. 1 Федерального закона № 220-ФЗ).

Частью 3 ст. 35 указанного Федерального закона установлено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 19 названного Федерального закона свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Определением №36-279 от 30.10.2017г. старшего государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Ф. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Поводом к этому явилось сообщение от заместителя начальника департамента строительства и транспорта Белгородской области о неудовлетворительной ситуации с нелегальными перевозчиками на территории г. Белгорода и Белгородского района и предоставленной информации с указанием номеров и владельцев транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки по маршрутам, не включенным в реестр маршрутов регулярных перевозок, без карт маршрута.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении № 883 от 02.11.2017г. и установлено судом, 02.11.2017 года в 14 часов 5 минут на ООТ в районе <...> выявлено, что водитель ФИО2 (путевой лист выдан ИП Е.) использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту 107т автобус ПАЗ-32053, государственный регистрационный знак № при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, так как наличие такой карты является обязательным.

Вина ФИО2 подтверждается объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела: поручением старшего государственного инспектора от 01.11.2017г., протоколом об административном правонарушении № 1056 от 02.11.2017г.; свидетельством о регистрации № №; путевым листом от 02.11.2017г. выданные ИП ФИО3 с указанием маршрута № 107т, фотоматериалом.

Довод заявителя о том, что факт осуществления водителем регулярных перевозок пассажиров не установлен должностным лицом, опровергается представленным административным органом фотоматериалом, где виден маршрут автобуса, памятка для водителя, пассажиров, а также прайс с указанием стоимости проезда.

Ссылка ФИО2 на то, что наличие карты маршрута не обязательно, не основана на нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 35 ч. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Порядок привлечения ФИО2 к ответственности соблюден.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют требованиям административного законодательства.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы о вынесении постановления в отношении ФИО2 без надлежащего уведомления в его отсутствие суд находит неубедительными по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 1056 и постановления по делу об административном правонарушении № 883 данные документы были составлены и вынесены 02.11.2017 года в присутствии ФИО2 после непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, о чем последний собственноручно расписался.

Доводы ФИО2 о том, что должностное лицо Госавтонадзора ФИО1 не имел право выносить постановление о привлечении к административной ответственности, в связи с заинтересованностью, ничем не подтверждены.

Таким образом, сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда оснований не имеется.

ФИО2 использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Следовательно, квалификация действий ФИО2 по ст. 11.33 ч. 4 КоАП РФ осуществлена правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом УГАДН по Белгородской области в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. На основании требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о назначении административного наказания мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному акту.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и считать его несправедливым, суд оснований не находит.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, являются надуманными, вызваны стремлением избежать ответственности и наказания за совершенное правонарушение, и не свидетельствуют о невиновности ФИО2 во вмененном правонарушении.

Таким образом, оснований для изменения постановления либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области от 02.11.2017г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 11.33 ч. 4 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья Солнцева Л. С.