Решение № 2-817/2017 2-817/2017~М-621/2017 М-621/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-817/2017

Дело № 2- 817/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Кочетовой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя, указав, что для получения кредита дд.мм.гггг он ФИО1 обратился в отделение ПАО «Почта Банк» по адресу: <адрес>. После получения его анкетных данных, необходимых для рассмотрения банком заявки на получение кредита, сотрудник ФИО2 сообщила, что банк предоставил одобрение на получение им кредита на индивидуальных условиях в сумме <данные изъяты> руб., лишь при обязательном условии заключения договора С.. дд.мм.гггг. между истцом ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №.

Сотрудником был подготовлен и представлен для подписания комплект документов, который был выдан ему после подписания вместе с наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> При осмотре полученного комплекта документов после его подписания истец обнаружил, что сотрудник банка не выдал ему документы, получение которых якобы подтверждается его подписями, а также отсутствие кредитной карты.

После ознакомления с содержанием выданных документов истцу стало известно о том, что «навязанное» ему заключение договора страхования при получении кредита является добровольным, условия страхования не предусматривают возможность возврата уплаченной страховой премии в случае расторжения договора страхования, а также о его «согласии» к подключению услуг, предусмотренных п.<данные изъяты> «Согласия», оказываемых Кредитором Заемщику за отдельную плату, а также согласие на оказание таких услуг.

В соответствии с положения ГК РФ имеются основания для изменения условий кредитного договора, применении последствий изменения договора.

Согласие потребителя определяется наличием проставленной галочки в договоре типографским способом, а не собственноручно, при этом не обеспечивает потребителя наглядной и доступной информацией о дополнительных услугах. Вступая в договорные отношения с банком с целью получения потребительского кредита, на потребителя дополнительно возложена обязанность покупки страхового продукта, т.е. в едином блоке страховой продукт неразрывно связан с кредитным продуктом, плата за страховой продукт поставлена в зависимость от платы за кредитный продукт. При получении потребительского кредита клиент обязан покупать у АО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой продукт с предусмотренным порядком страхования и тарифами, а именно: платой за страхование в виде страховой премии в размере <данные изъяты> руб., оплаченной Банком Страховщику единовременно. Кредитным договором заранее утверждена стоимость комиссии за услугу подключение к программе страхования, а также за услуги: «Кредитное информирование», «гарантированная ставка» в размере <данные изъяты>% от суммы к выдаче. Указанные суммы были включены в общую сумму кредита.

Фактически ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты>, в то время, как кредитный лимит в соответствии с п.<данные изъяты> договора указан в размере <данные изъяты> Включение в кредитный договор спорных условий ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ. Ответчиком нарушаются права на получение финансовой услуги путём включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Обуславливая получение кредита необходимостью заключения договора страхования банк существенно ограничил гражданские права потребителя на законодательно установленную свободу договора, в т.ч. на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию в виде компенсации страховой премии, оплачиваемой банком страховщику.

Условия договора, предусматривающие выдачу кредита были подготовлены заранее, без участия истца. Истец ФИО1 лишь заполнил предлагаемую форму заявления, и кредит ему предоставлен на условиях, определённых ответчиком. В соответствии с договором подпись истца означает и согласие с услугой страхования. Поскольку банк навязал истцу услугу, напрямую связанную с получением кредита, ФИО1 понёс убытки по уплате страховых взносов, дополнительных услуг в размере <данные изъяты> Условие кредитного договора в части платы за страхование, дополнительных услуг является ничтожным.

ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с претензией, в которой просил исключить из условий кредитного договора №, заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», услуг, оказываемых за отдельную плату, предусмотренных п<данные изъяты> указанного договора; возвратить в качестве убытков денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии по договору С., заключенного между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование -Ж.» путём зачисления на счёт ФИО1; изменить кредитный лимит ( п.<данные изъяты> график платежей в соответствии с условиями удовлетворения вышеуказанных требований. Согласно ответу ПАО «Почта Банк» на претензию ФИО1 от дд.мм.гггг истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец просит признать недействительным п.1 кредитного договора № от дд.мм.гггг, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в части размера кредитного лимита; применить последствия недействительности кредитного договора в части: обязать ПАО «Почта Банк» изменить п.<данные изъяты> кредитного договора № от дд.мм.гггг - «кредитный лимит» в размере <данные изъяты>, произвести расчёт графика платежей; взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 в качестве убытков <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>, возмещение морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчиком представлены возражения на иск, ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование -Жизнь» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, заключение представителя территориального отдела в <адрес>, Рассказовском, <адрес> районах Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4, полагавшего неправомерным включение ответчиком в сумму кредита денежных средств <данные изъяты>% от суммы к выдаче, которые истцу фактически как сумма кредита не предоставлялись, а начислена была как скрытые проценты за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг ФИО1 подписал Согласие заемщика, в котором выразил согласие на заключение Договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы, просил открыть ему Счет в соответствии с Условиями и предоставить ему кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе <данные изъяты> «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего Согласия.

В п.<данные изъяты> Согласия указан кредитный лимит (лимит кредитования) -<данные изъяты> Срок действия договора- неопределённый, срок возврат кредита- дд.мм.гггг., процентная ставка <данные изъяты>%.

Истец был ознакомлен с общими условиями Договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

В дату заключения кредитного договора между ФИО1 и ООО «Альфа-Страхование Жизнь» был заключен договор страхования от дд.мм.гггг №. ПАО «Почта Банк» не являлся стороной по договору страхования, а выступал агентом страховщика и осуществлял консультирование физических лиц по услугам страхования на основании агентского договора № от дд.мм.гггг

ФИО1 дд.мм.гггг дал Банку распоряжение на списание со Счета, открытого в рамках договора, денежных средств в размере <данные изъяты> по договору добровольного страхования клиентов финансовых организаций № Оптимум <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вся необходимая информация по заключаемому кредитному договору до его заключения ФИО1 была предоставлена.

При заключении кредитного договора ФИО1 добровольно выразил свое согласие на оказание ему услуги по страхованию клиентов финансовых организаций, подписав соответствующе заявление, в котором подтвердил, что он уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 до заключения кредитного договора права выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Своим правом выбора варианта кредитования, истец воспользовался, выразив свое добровольное согласие на заключение договора добровольного страхования клиентов финансовых организаций, а также дал распоряжение Банку на перевод денежных средств с его счёта по указанному договору страхования.

Кроме того, при заключении кредитного договора, ФИО1 было известно о возможности отказаться от услуги страхования. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Кроме того, в п.<данные изъяты> договора предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату. Истец ФИО1 указал в договоре, что согласен на подключение Услуги «гарантированная ставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги «гарантированная ставка» при заключении договора-<данные изъяты>% от суммы к выдаче.

В п.<данные изъяты> Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» указано, что «гарантированная ставка»- это услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Согласно п.<данные изъяты> за сопровождение услуги взимается комиссия в соответствии с тарифами. Комиссия взимается в дату подключения услуги.

При заключении договора потребительского кредита истец уплатил комиссию за сопровождение услуги «гарантированная ставка» в размер <данные изъяты>

Истец был ознакомлен с условиями и тарифами и выразил своё согласие на подключение данной услуги, о чём свидетельствует его подпись. Данная услуга является добровольной и не влияет на выдачу кредита. Истец добровольно воспользовался услугой «гарантированная ставка», что свидетельствует о законности условий кредитного договора о взимании комиссии за подключение услуги «гарантированная ставка».

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что со стороны Банка отсутствуют какие-либо нарушения закона, прав и интересов истца как потребителя. Поскольку не установлено нарушение прав истца как потребителя отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительным п.1 кредитного договора № от дд.мм.гггг., заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в части размера кредитного лимита; применении последствий недействительности кредитного договора в части возложения на ПАО «Почта Банк» обязанности изменить п.<данные изъяты> кредитного договора № от дд.мм.гггг - «кредитный лимит» в размере <данные изъяты> и произвести расчёт графика платежей; взыскании с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 в качестве убытков <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 июля 2017г.

Судья Л.Г.Безукладова.