Решение № 2-3006/2019 2-3006/2019~М-2113/2019 М-2113/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-3006/2019

Мотивированное
решение изготовлено 26 июня 2019 года Дело № 2-3006/2019

66RS0007-01-2019-002619-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 июня 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Рахмангуловой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Отара к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Отар обратился в суд с иском к ООО МФК «Домашние деньги» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование иска указано, что в период с 01.10.2013 по 25.07.2018 истец в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлял трудовую деятельность в ООО МФК «Домашние деньги» в должности Заместитель директора регионального центра-Начальник СЭБ. В соответствии с приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Был уволен 25.07.2018 с должности заместителя директора регионального центра –Начальник СЭБ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. До настоящего времени сума. Причитающаяся истцу при увольнении. В размере 408 108 рублей 71 копейка не выплачена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 408 108 рублей 71 копейку.

Истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, пояснила, задолженность ответчиком перед истцом в заявленной в иске сумме не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, своего представителя в суд не направил, отзыва на иск не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются, среди прочего, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 01.10.2013 истец принят на работу к ответчику специалистом по взысканию в службу экономической безопасности в региональном подразделении г. Екатеринбурга.

29.01.2014 переведен на должность специалиста службы экономической безопасности в Региональном подразделении города Екатеринбурга.

03.06.2014 переведен на должность заместителя директора регионального центра – начальник службы экономической безопасности в обособленном (региональном) центре, г. Екатеринбурга.

25.07.2018 трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетным листком за июль 2018 ФИО1 Отару начислена выплата (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск) 501 532 рубля 51 копейка.

Истцу перечислены денежные средства на сумму 27 826 рублей, 65 597 рублей 80 копеек, что подтверждено выпиской из лицевого счета №.

Денежная сумма, причитающаяся истцу, в размере 408 108 рублей 71 копейка в день увольнения не выплачена ответчиком.

Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск составила 408 108 рублей 71 копейка.

Конррасчет ответчиком не представлен, также не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в указанном размере, расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 281 рубль 09 копеек, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Возражений и доказательств ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования им не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Отара к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в пользу ФИО1 Отара задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 408 108 (четыреста восемь тысяч сто восемь) рублей 71 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 281 (семь тысяч двести восемьдесят один) рубль 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Прокопенко