Приговор № 1-1/2017 1-130/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-1/2017

Дело № 1-1/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года город Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой И.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Суздальского межрайонного прокурора Шарикова А.М., помощника Суздальского межрайонного прокурора Михеева В.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Кузьминой А.С., представившей удостоверение ###, ордер ### от ***, выданный Суздальским филиалом Владимирской областной коллегии адвокатов ###; адвоката Базановой И.Ю., представившей удостоверение ###, ордер ### от ***, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов ###,

потерпевшей Потерпевший,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в <...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке (со слов), имеющего пятерых малолетних детей, работающего замерщиком и установщиком в ООО «Окна Лидер+», зарегистрированного по адресу: <...>, осужденного *** <...> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

ФИО2, родившегося *** в <...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего замерщиком и установщиком в ООО «Окна Лидер+», зарегистрированного по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хище-

ние чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере.

Преступление ими совершено *** на территории <...> при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время ФИО1, находясь в г. Владимир,

вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на совершение хищения, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств.

Реализуя общий преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 17 до 20 часов *** ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «LADA VESTA», без государственных регистрационных знаков, подъехали к находившейся у <...> Потерпевший и, действуя согласно достигнутой преступной договоренности, сообщили Потерпевший заведомо ложные сведения о необходимости проведения операции своему знакомому стоимостью *** рублей, пообещав вернуть денежные средства с процентами, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства и возвращать денежные средства.

Введенная в заблуждение, Потерпевший в вышеуказанный период времени обналичила денежные средства в сумме *** рублей, находившиеся на банковских счетах в г. Владимир.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 с целью завладения денежными средствами Потерпевший совместно с последней проследовали за пределы г. Владимир, при этом в ходе движения Потерпевший передумала передавать денежные средства, потребовав от ФИО1 остановить автомобиль, чтобы самостоятельно добраться до своего дома. Проигнорировав требование Потерпевший, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, стали требовать от Потерпевший безвозмездной передачи им денежных средств и с целью подавления воли к сопротивлению стали угрожать ей физической расправой. Для обеспечения исполнения общего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, совместно с Потерпевший на указанном автомобиле проследовали к <...>, где на участке местности ФИО2, действуя умышленно, в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО1, из корыстных побуждений, применив к Потерпевший физическую силу, с силой сжал ее правую руку, вытолкнул из салона автомобиля на улицу, где продолжая применять насилие не опасное для ее жизни и здоровья, взялся за сумку, находившуюся в руках Потерпевший, с силой толкнул последнюю в спину, отчего та упала на землю, тем самым, открыто, противоправно завладел сумкой, стоимостью *** рублей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме *** рублей.

После этого ФИО1 и ФИО2 на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, обратили похищенные имущество и денежные средства в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший физическую боль и значительный материальный ущерб на сумму *** рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, от дачи показаний, в силу статьи 51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии о том, что в конце марта 2016 года по договору он приобрел в собственность автомобиль «Лада-Веста» темно-серого цвета, который не зарегистрировал, и управлял им без государственных регистрационных знаков. *** он совместно с ФИО2 на данном автомобиле по делам бизнеса поехали в <...>. *** в послеобеденное время они проезжали мимо <...>, при этом он и Р. договорились между собой заехать в сам город, где намеревались уговорить какого-нибудь человека на передачу им денежных средств, то есть путем обмана завладеть деньгами данного человека. Договорившись, они поехали по улицам <...>, где остановились на обочине дороги одной из улиц города. Через некоторое время он увидел, что мимо проходила ранее незнакомая им женщина, как впоследствии ему стало известно Потерпевший, в руках которой находились сумки. Они договорились обмануть именно эту пожилую женщину и завладеть ее деньгами. С этой целью они подошли к Потерпевший и Р., согласно ранее достигнутой договоренности, стал говорить с ней о том, что их знакомый попал в аварию и необходимы денежные средства для проведения операции. Р. сказал, что у них есть необходимая сумма, а именно *** рублей, но эти деньги лежат на счете в банке под процентами. Если Р. снимет данные деньги, то потеряет проценты, и попросил у Потерпевший дать им *** рублей на лечение их знакомого. Он находился рядом и согласно ранее достигнутой договоренности стал помогать Р. в его «игре», то есть помогал обманывать пожилую женщину. В ходе разговора, чтобы изобразить действительность и поддержать тему с пострадавшим знакомым он имитировал разговор по телефону с лечащим врачом несуществующего молодого человека. Потерпевший стала смущаться, и сказала, что необходимо ехать к ней домой и сама села в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Р. сел на переднее пассажирское сиденье и около 18 часов они по указанию Потерпевший поехали в населенный пункт, который находился за городом. Там Потерпевший унесла свои сумки в дом и через некоторое время вышла, сев в автомобиль на то же место, при этом у Потерпевший в руках находилась сумка. Оттуда они поехали по указанию Потерпевший в один из банков, но тот заканчивал работу и денег они получить не смогли. Затем поехали в другие банки <...>, где Потерпевший одна заходила в помещения банка, а он с Р. оставался в автомобиле, либо рядом с ним. После последнего банка они поехали в направлении выезда из города, где он остановил автомобиль рядом с жилым массивом с многоэтажными домами. Там Р. сказал Потерпевший, что в одном из этих домов находится клиника лечащего врача, которому необходимо передать деньги на лечение знакомого, и попросил у Потерпевший передать ему (Р.) деньги. В ответ на это Потерпевший сказала, что хорошо ориентируется в данном районе, и по близости нет никаких медицинских учреждений, а есть только ветеринарная клиника. Они поняли, что их обман не удался, но он понимал, что деньги в сумме *** рублей находятся у Потерпевший, и решил продолжить попытку завладеть ее деньгами. Оттуда они выехали на объездную дорогу <...> и стали двигаться в направлении <...>. Перепутав перекрестки, на котором нужно повернуть в сторону населенного пункта, в котором проживала Потерпевший, они проехали дальше, намереваясь еще раз попробовать уговорить Потерпевший на передачу им денег. По дороге Потерпевший стала нервничать и просила остановить автомобиль, но он и Р. успокаивали её, говорили, что отвезут до самого дома. Повернув на перекрестке, они поехали по дороге в направлении <...>, при этом Потерпевший все больше нервничала и просила остановить автомобиль. Проехав несколько километров, Р. попросил остановиться в туалет, при этом он (ФИО1) решил еще раз попробовать уговорить Потерпевший на передачу им денег. Повернув направо, съехав на грунтовую дорогу, он отъехал в сторону и остановился, намереваясь начать с Потерпевший диалог. Р. вышел из машины и неожиданно для него открыл заднюю правую пассажирскую дверь, где сидела Потерпевший, вытащил ее за руку на улицу. Находясь за рулем автомобиля, он увидел, что Р. схватил сумку, которая была в руках у Потерпевший, и выхватил данную сумку из ее рук. После этого Потерпевший упала на землю, а Р. с ее сумкой сел на переднее пассажирское сиденье и попросил быстрее уехать. Он выполнил требование Р., и они поехали в сторону <...>. По дороге Р. вынул из сумки деньги, а саму сумку выбросил где-то в районе <...> ***

После оглашения этих показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, и сообщил, что действия ФИО2 в отношении Потерпевший были для него неожиданными, поскольку ФИО2 ничего не говорил о том, что намерен отобрать сумку с деньгами у потерпевшей против её воли. Однако, он (ФИО1) не стал возражать против его действий и когда ФИО2 сел в автомобиль с сумкой потерпевшей, то он по его просьбе уехал, оставив Потерпевший на дороге. Впоследствии похищенные деньги они поделили между собой поровну.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, от дачи показаний, в силу статьи 51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, согласно которым *** он на автомобиле «Лада Веста» серого цвета, без государственных регистрационных знаков, совместно с ФИО1, по делам бизнеса поехали в <...>. *** в послеобеденное время они проезжали мимо <...>, при этом он попросил заехать в сам город, пояснив, что там они попытаются уговорить какого-нибудь человека на передачу им денежных средств, то есть путем обмана завладеть деньгами данного человека. Калмыков провез его в <...> и остановился на обочине дороги одной из улиц города. Через некоторое время он увидел, что мимо проходит незнакомая женщина, как впоследствии ему стало известно, Потерпевший, в руках которой находились сумки. Он подошел к этой женщине (Потерпевший) и стал говорить ей о том, что его знакомый попал в аварию и необходимы денежные средства для проведения операции. Также он сказал, что у него есть необходимая сумма, а именно *** рублей, но эти деньги лежат на счете в банке под процентами и если он снимет данные деньги, то потеряет проценты. Он попросил Потерпевший дать ему *** рублей на лечение своего знакомого. Калмыков находился рядом и стал помогать ему в «игре», то есть помогал обманывать пожилую женщину. В ходе разговора, чтобы изобразить действительность и поддержать тему с пострадавшим «нашим знакомым», Калмыков имитировал разговор по телефону с лечащим врачом несуществующего молодого человека. Потерпевший стала смущаться и сказала, что необходимо ехать к ней домой и сама села в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Он сел на переднее пассажирское сиденье и около 18 часов они, по указанию Потерпевший, поехали в населенный пункт, который находился за городом. Там Потерпевший унесла свои сумки в дом и через некоторое время вышла, сев в автомобиль на то же место, при этом у неё в руках находилась сумка. Они поехали по указанию Потерпевший в один из банков, но тот заканчивал работу и денег ей там не дали. Оттуда они поехали в другой банк, а затем в третий банк. Когда Потерпевший ходила в банк, то он с ФИО1 оставались в автомобиле, либо рядом с ним. После последнего банка они поехали в направлении выезда из города, где Калмыков остановил автомобиль рядом с жилым массивом с многоэтажными домами. Там он (Юрдуварьян) сказал Потерпевший, что в одном из этих домов находится клиника лечащего врача, которому необходимо передать деньги на лечение их знакомого. В ответ на это Потерпевший сказала, что хорошо ориентируется в данном районе, и поблизости нет никаких медицинских учреждений, а есть только ветеринарная клиника. Они поняли, что их обман не удался, но он понимал, что деньги в сумме *** рублей находятся у Потерпевший, и решил продолжить попытку завладеть ее деньгами. Оттуда они выехали на объездную дорогу <...> и поехали в направлении <...>. По дороге Потерпевший стала нервничать и просила остановить автомобиль, но он (Юрдуварьян) её успокаивал и говорил, что отвезем её до самого дома, при этом думал, что он и Калмыков смогут довести свой умысел до конца, то есть путем обмана (уговора) завладеть находившимися при ней денежными средствами. Повернув на перекрестке, они поехали по дороге в направлении <...>, при этом Потерпевший все больше нервничала и просила остановить автомобиль. Проехав несколько километров, он (Юрдуварьян) попросил остановиться, намереваясь еще раз попробовать уговорить Потерпевший на передачу им денег. Повернув направо и съехав на грунтовую дорогу, они отъехали в сторону и остановились. Там он (Юрдуварьян) вышел из машины, и, решив нарушить договор на завладение деньгами путем обмана, самостоятельно принял решение взять деньги у Потерпевший. Он открыл заднюю правую пассажирскую дверь, где сидела Потерпевший, и вывел ее за руку на улицу, где выхватил из ее рук сумку, в которой должны были находиться деньги. Пытаясь выхватить сумку, он дернул за неё, отчего Потерпевший не устояла на ногах и упала на землю. С сумкой он сел на переднее пассажирское сиденье и попросил ФИО1 быстрее уехать. Калмыков выполнил его требование, и они поехали в сторону <...>. Находясь на объездной дороге <...>, он достал из сумки деньги и выбросил сумку. Деньги он потратил на собственные нужды. *** в <...> он управлял автомобилем ФИО1 «Лада Веста» и в отношении его инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении. Данный протокол оставался в автомобиле ФИО1

После оглашения этих показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их и сообщил, что ФИО1 не знал о его намерении открыто, с применением насилия, завладеть деньгами Потерпевший.

Виновновность подсудимых в инкриминируемом преступлении, кроме их показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший, протоколами осмотров места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, заключением криминалистической экспертизы и другими письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевшая Потерпевший показала, что весной 2016 года, точную дату не помнит, во второй половине дня, она проходила по <...> и возле школы ### к ней подошли двое молодых мужчин с просьбой помочь, при этом объяснили, что они приехали из Казахстана, с их знакомым произошел несчастный случай и необходимы деньги на его лечение. Говорили также, что они могут снять деньги в банке, но тогда «потеряют» большой процент, а если она (Потерпевший) даст им деньги, то они вскоре вернут их. Она отказала им, сказав, что помочь не сможет, деньги нужны её внучке на ремонт квартиры. Тогда же она решила для себя снять со своих счетов в банках денежные средства. Подсудимые отвезли её на своей машине в один банк, где она сняла *** рублей, и в другой, где она сняла *** рублей, а всего *** рублей. До этого с подсудимыми была договоренность, что они отвезут её домой. Когда подъехали к «Факелу», Калмыков, который управлял автомобилем, остановил машину и сказал, что здесь нужно отдать деньги врачу для проведения операции их знакомому. Она ответила, что в этом районе есть только ветлечебница, они её обманывают, деньги она не даст и её надо отвезти домой. Калмыков проехал по <...> и выехал на трассу, но не повернул в <...> (где она живет), а поехал в сторону Нижнего Новгорода. Она стали кричать, чтобы её отвезли домой, но её не слушали. О чём говорили Калмыков и Юрдуварьян в автомобиле она не помнит, кроме того, она не понимает их речь на другом (не русском) языке. Около магазина «Глобус» Калмыков повернул в сторону <...>, а затем около <...> свернул в поле и остановился. Юрдуварьян, который находился на переднем пассажирском месте, сказал ей: «Давай деньги!». Она ответила отказом. Тогда Юрдуварьян вышел и вытащил её за руку из машины, отчего она почувствовала боль в руке. Она обеими руками прижала к груди сумку, в которой были деньги, однако Юрдуварьян с силой выдернул у неё сумку, после чего, возможно оттого, что её толкнул Юрдуварьян, она упала вниз лицом. Калмыков в это время сидел за рулем и из машины не выходил. Забрав сумку, Юрдуварьян и Калмыков уехали, а она, рыдая, вышла на дорогу и остановила автомобиль, водитель которого довез её домой. В настоящее время она простила подсудимых, поскольку причиненный ей материальный и моральный вред возмещен полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший, данные на предварительном следствии, согласно которым, *** около 17 часов она приехала домой к дочери, которая проживает в <...> в <...>, но последней дома не было и ей пришлось возвращаться домой в <...>. Когда она шла на остановку общественного транспорта «Содышка», между школой ### и домом ### по <...>, то увидела на дороге стоящий автомобиль темно-серого цвета, рядом с которым находились два молодых человека цыганской народности (ФИО1 и ФИО2). Когда она проходила мимо них, то молодые люди подошли к ней и стали просить оказать им помощь, пояснив, что они из Казахстана и у них случилась беда, их знакомый попал в аварию и ему необходима срочная операция, стоимость которой составляет *** рублей. При этом они сказали, что у них есть данная сумма денег, но деньги положены в банк под проценты, если они снимут данную сумму со счета, то потеряют сумму по процентам. Также они сказали, что если она им окажет материальную помощь в размере *** рублей, то они вернут ей данную сумму, а сверх дадут еще *** рублей. В ходе общения, один из мужчин (Калмыков) также разговаривал по телефону, называя своего собеседника врачом. После разговора с «врачом» Калмыков сказал, что если денег не будет, то их знакомый умрет в больнице без операции и оба стали целовать ей руки, просив оказать материальную помощь. Своим поведением они смутили её и она не смогла им ответить категорично «нет», сказала, что у неё тяжелые сумки, которые нужно отвезти домой в <...>. Ребята предложили отвезти ее в <...> на своем автомобиле, на что она согласилась. Калмыков сел за руль автомобиля, Юрдуварьян сел на переднее пассажирское сиденье, а она села на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. Она обратила внимание, что на автомобиле отсутствовали регистрационные номера, внутри салона автомобиля передние сиденья были обтянуты целлофаном и она держалась за спинку переднего сиденья руками. Из <...> они поехали в <...>, где она дома оставила сумки и взяла с собой три сберегательные книжки, на которых имелись денежные вклады. Около 18 часов они поехали искать банк, в котором можно снять денежные средства. Сначала заехали в отделение сбербанка, расположенное на «Соборной плащади» <...>, но поскольку рабочий день заканчивался, деньги получить там не удалось. В отделении банка, расположенном в бывшем магазине «Океан», на <...>, она закрыла один из счетов, получив *** рублей *** копеек. Затем они поехали на <...>, где в отделении «Сбербанка» она сняла *** рублей. Деньги в сумме *** рублей она положила в мешочек, который спрятала за пазуху своей одежды. Денежные средства она снимала с целью передачи своей внучке для оказания материальной помощи в ремонте квартиры. Когда она снимала деньги, оба парня оставались рядом с машиной и внутрь банка не заходили. Они надеялись, что она даст им деньги и сами обещали вернуть заемную сумму с процентами, но она им конкретно ничего не обещала. После этого, они поехали на остановку «Факел», поскольку молодые люди сказали, что там нужно отдать деньги врачу. Когда остановились, то Калмыков сообщил ей, что врачебный кабинет (клиника) находится на <...> она знает, что на данной улице нет никаких врачебных кабинетов, а есть только ветеринарная клиника, о чем сказала им и потребовала отвезти её домой в <...>. После этого, Калмыков, управлявший автомобилем, выехал на объездную дорогу («Пекинку») и направился в сторону <...>, однако на перекрестке не повернул в сторону <...>), а проехал прямо. Она стала нервничать, так как понимала, что везут ее не домой, и стала требовать остановить автомобиль и высадить ее, при этом она говорила им, что денег не даст. Калмыков остановил автомобиль на правой обочине дороги, где стал успокаивать её и попросил назвать ему номера денежных купюр, которые находились при ней. Она достала из-за пазухи своей одежды все денежные купюры и назвала один из номеров купюры достоинством *** рублей. После этого она сказала, что больше номера говорить не будет, так как это никому не нужно, и убрала все деньги в сумку. Подъезжая к очередному перекрестку, Калмыков самостоятельно повернул автомобиль в сторону <...> и продолжил движение. Она громко закричала, требуя остановить автомобиль и высадить её. Калмыков и Юрдуварьян также стали кричать на неё, употребляя нецензурную брань, и требовать, чтобы она отдала им деньги, при этом оба угрожали физической расправой. Она поняла, что ребята намереваются отобрать у неё деньги и ей стало страшно за свою жизнь и здоровье. В районе <...> Калмыков и Юрдуварьян что-то сказали друг другу на не русском языке, и Калмыков повернул направо, где по грунтовой дороге проехал за кусты и остановил автомобиль в поле. Там Калмыков остался сидеть в машине, а Юрдуварьян вышел из автомобиля, открыл дверь с её стороны и сильно взял её за правую руку, при этом она ощутила сильную боль в правой руке. Юрдуварьян спросил её, хочет ли она жить и, применив силу, вытащил её из салона автомобиля на улицу. Сумку, в которой находились деньги, она прижала руками к груди. Юрдуварьян, применив в очередной раз силу, взял руками за её сумку и с силой выдернул её. Когда он вырвал сумку, то она повернулась к нему спиной, и он сильно толкнул её в спину, причинив физическую боль. От толчка она упала на землю. Пока она вставала на ноги, оба мужчины уехали. В результате произошедшего, каких-либо телесных повреждений она не получила, а лишь испытывала физическую боль в области запястья правой руки, боли в спине, когда её толкнули. *** в отделении полиции <...> она опознала ФИО2, как лицо, которое *** с применением насилия похитило у нее сумку с деньгами в сумме *** рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. Уверена, что действия ФИО1 были заранее согласованы с действиями Юрдуварьяна, так как они полностью совпадали и были направлены на завладение её деньгами ***

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший подтвердила эти показания, объяснив расхождения с показаниями, данными в судебном заседании, давностью произошедших событий.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 следует, что он, в присутствии защитника, указал участок местности, расположенный недалеко от <...>, справа от автодороги (в направлении <...>), и сообщил, что в этом месте ***, в период времени с 17 до 20 часов, он остановил автомобиль «Лада-Веста», и совместно с ФИО2 совершил хищение денежных средств Потерпевший ***

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО2, в присутствии защитника, также указал участок местности, расположенный недалеко от <...>, справа от автодороги (в направлении <...>), где ***, в период времени с 17 до 20 часов, применив насилие в отношении Потерпевший, он совместно с ФИО1 совершили хищение сумки с денежными средствами, принадлежавшими Потерпевший ***

Судом также исследованы следующие материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, согласно которому Потерпевший указала участок местности, расположенный возле <...> школы ###, находящихся на <...>, где к ней подошли ранее незнакомые ФИО1 и ФИО2 (***

- протокол осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший осмотрено помещение отделения «Сбербанка», расположенного в <...>, в котором Потерпевший *** снимала денежные средства в сумме *** рублей ***

- протоколы осмотров места происшествия от 13 и ***, с фототаблицами, согласно которым Потерпевший указала участок местности в поле возле <...>, справа от автодороги в направлении <...>, и сообщила, что именно здесь двое мужчин (цыган) совершили, с примененим насилия, хищение её сумки с денежными средствами в сумме *** рублей ***

- протокол осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра автомобиля «Лада Веста», серого цвета, без государственный регистрационных знаков, с участием владельца ФИО1, с переднего правого пассажирского сиденья изъят полиэтиленовый чехол ***

- заключение эксперта ### от ***, согласно которому на полиэтиленовом чехле, изъятом с переднего правого пассажирского сиденья автомобиля «Лада Веста», обнаружен один след участка ладони руки и два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. След ладони руки оставлен ладонью Потерпевший Два следа пальцев рук, оставлены безымянным пальцем и мизинцем правой руки Потерпевший ***

- справка о состоянии вкладов Потерпевший, согласно которой *** Потерпевший обналичены денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», в размере *** рублей *** копеек ***

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Заключение проведенной по делу дактилоскопической экспертизы не опровергается участниками процесса и находится в полном соответствии со всеми исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей Потерпевший о перемещении её, против её воли, на автомобиле «Лада Веста», под управлением ФИО1, в поле, возле <...>, и хищении у неё, с применением физического насилия, сумки с денежными средствами. Поэтому выводы этой экспертизы суд признает достоверными.

В судебном заседании не приведено и не установлено никаких причин, по которым достоверность показаний потерпевшей Потерпевший может быть поставлена под сомнение. До происшествия ФИО1 и ФИО2 не были знакомы с потерпевшей, каких-либо причин для оговора подсудимых потерпевшей не установлено.

Суд отдает предпочтение показаниям потерпевшей Потерпевший в период предварительного следствия по делу, как данным вскоре после происшествия, подробным и подтвержденным ею в судебном заседании. Эти показания являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия; признаниями подсудимых о хищении у Потерпевший сумки с денежными средствами; справкой ПАО «Сбербанк России» о выплате потерпевшей денежных сумм, находящихся на её счетах, в размере *** рублей *** копеек. Расхождения с показаниями, данными потерпевшей Потерпевший в судебном заседании, суд считает обусловленными давностью произошедшего.

Поэтому за основу приговора суд принимает оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший в период предварительного следствия по делу.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 и ФИО2 в период предварительного следствия по делу в целом соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший об обстоятельствах происшествия.

Между тем, показания подсудимых об отсутствии у них предварительного сговора на совершение открытого хищения денежных средств потерпевшей, с применением насилия, суд оценивает как недостоверные, данные каждым из них с целью облегчения ответственности за содеянное, поскольку эти показания находятся в несовместимых противоречиях с последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший

На наличие у подсудимых умысла и предварительного сговора именно на со-

вершение открытого хищения денежных средств и, в целях этого, применения к ней физического насилия прямо указывают восстановленные в судебном заседании обстоятельства происшествия. Получив отказ потерпевшей добровольно отдать им денежные средства, якобы для лечения их знакомого, подсудимые не отказались от дальнейших действий по завладению имуществом потерпевшей. Явно вопреки воле Потерпевший они, на автомобиле, увезли её на значительное расстояние от места жительства, при этом повернули в направлении <...>, то есть в сторону от дороги, по которой потерпевшей возможно добраться домой. Когда потерпевшая стала кричать, чтобы они остановили автомобиль и высадили её, Калмыков и Юрдуварьян потребовали, чтобы она отдала им деньги, при этом оба высказали угрозу применения физического насилия. Затем Калмыков, управлявший автомобилем, съехал с автодороги и остановился в поле, а Юрдуварьян, выйдя из автомобиля, сразу же применил к потерпевшей физическое насилие, вытащил её за руку, причинив физическую боль, из автомобиля, где вырвал сумку, находившуюся в руках Потерпевший, и с силой толкнул последнюю в спину, отчего она почувствовала физическую боль и упала на землю. Калмыков при этом находился рядом, сидел за рулем автомобиля и наблюдал за действиями Юрдуварьяна. Завладев сумкой, с находившимися в ней денежными средствами, Калмыков и Юрдуварьян сразу же на автомобиле скрылись с места происшествия, разделив похищенные деньги между собой и использовав их по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совместном едином корыстном характере действий подсудимых ФИО1 и Юрдуварьяна. Каждый из подсудимых действовал согласно отведенной ему роли, при этом их действия носили целенаправленный и согласованный характер, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – хищении у потерпевшей денежных средств.

Доводы защиты о том, что у подсудимых имелся предварительных сговор только на совершение мошенничества, а не грабежа потерпевшей, суд отвергает как несостоятельные, опровергаемые объективно установленными по делу обстоятельствами.

Так из показаний потерпевшей следует, что после её отказа добровольно передать подсудимым денежные средства для оплаты лечения, они предприняли согласованные меры по реализации ранее достигнутой договоренности о хищении имущества, при этом ни один из них от достижения цели хищения не отказался, хотя реально располагал такой возможностью. Также объективно установлено, что требования о передаче имущества исходили от обоих подсудимых, а во время совершения действий, направленных на совершение хищения принадлежащего потерпевшей имущества, Калмыков и Юрдуварьян действовали согласованно, дополняя друг друга, при этом Юрдуварьян непосредственно отбирал у неё сумку, применяя насилие, а Калмыков находился рядом и наблюдал за происходящим, а затем с похищенным они вместе скрылись на автомобиле под управлением ФИО1.

По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. При этом, если другие участники в соответствии с распределением ролей совершали согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинением побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы.

С учетом изложенного, суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 квалифирующих признаков «предварительный сговор группой лиц» и «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего».

В соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая *** рублей. Факт хищения имущества потерпевшей на сумму *** рублей не оспаривается сторонами и нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности каждого виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление.

Из материалов усматривается, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, имеет заболевание, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно ***

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у нарколога, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроен, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении пятерых малолетних детей; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении троих малолетних детей; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вопреки доводам защиты, в материалах дела отсутствуют сведения о добровольной явке ФИО2 в полицию с повинной, в связи с чем, у суда отсутствую основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, судом не установлено.

Суд исследовал возможность применения к ФИО1 и ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, либо альтернативных видов наказаний, и пришел к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, сведений о его личностях подсудимых, смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, восстановлению справедливости, предупреждению совершения подсудимыми преступлений в будущем и их исправлению будет отвечать исключительно наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание установленные обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и данные о личности каждого подсудимого, не позволяющие прийти к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения к ним принудительных работ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, введенной Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, и подлежащей применению с 1 января 2017 года, суд не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимых, суд не назначает.

При определении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личностях подсудимых и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку приговором Останкинского районного суда <...> от *** ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от ***. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Останкинского районного суда <...> от ***, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу

изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору суда от ***, – с *** по *** включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Матвеева