Решение № 2-2586/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-727/2025(2-3619/2024;)~М-2750/2024

КОПИЯ

62RS0003-01-2024-004752-73

дело № 2-2586/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем Банк и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 57 128,17 руб. под 33,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем Банк и ООО ПКО «Юг-Коллекшн» заключен договор уступки прав требования № по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № было уступлено ООО ПКО «Юг-Коллекшн». На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61 568,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО ПКО «Юг-Коллекшн» в судебное заседание представитель не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 (ФИО2) Ю.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем Банк и ответчиком ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 57 128,17 руб. под 33,90 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредитор вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе, коллекторским агентствам).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО ПКО «Юг-Коллекшн» заключен договор уступки прав требования № по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № было уступлено ООО ПКО «Юг-Коллекшн».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 61 568,11 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных положений ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что она осуществила возврат денежных средств. Кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт не возврата ответчиком ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО ПКО «Юг-Коллекшн» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Юг-Коллекшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 344023, г. Ростов-на Дону, пр-кт Ленина, д. 118 Б, оф. 21) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61 568 (Шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025.

Судья – подпись