Решение № 2-1336/2017 2-1336/2017~М-712/2017 М-712/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1336/2017

Дело № 2-1336/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей судьи Кулешовой О.И., при секретаре Самохваловой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ялты Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Ялты Республики Крым, в котором просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности за ней на квартиру общей площадью 34,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 21 мая 2011 года, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бам И.А., она приобрела у ФИО 1 с рассрочкой платежа квартиру общей площадью 34,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Условия указанного договора ею были выполнены в полном объеме, о чем имеется нотариальное удостоверенное заявление ФИО 1 от 09 июня 2016 года. <дата> года ФИО 1 умер, в связи с чем в настоящее время она лишена возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

Согласно статье 8.1. Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

К обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации сделки в установленном порядке, относится и утрата продавцом правоспособности, в частности смерть.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 мая 2011 года между ФИО 1 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, с рассрочкой платежа. Данная сделка удостоверена частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа, реестр №.

Из нотариально удостоверенного заявления ФИО 1 от 09 июня 2016 года усматривается, что ФИО1 выполнила все условия по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 21 мая 2011 года, претензий материального и морального характера к ней не имеется.

<дата> ФИО 1 умер в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти №.

Уже после смерти ФИО 1 истица обратилась в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, за государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру.

Согласно представленной суду копии наследственного дела №, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО 1 обратились наследники по закону первой очереди – жена ФИО 2, дети: дочь ФИО 3 и сыновья ФИО 3, ФИО 4, а также мать ФИО 5.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, заявленные исковые требования ФИО1 при наличии наследников, принявших наследство, предъявлены не к ним, а к администрации города Ялты.

При этом в соответствии ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

На замену ненадлежащего ответчика, привлечение наследников ФИО 1 в качестве соответчиков ФИО1 в судебном заседании согласна не была, настаивала, что именно администрация города Ялты должна отвечать по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, иск о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру удовлетворению не подлежит, как заявленный к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации города Ялты Республики Крым о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.04.2017 г..