Решение № 2-646/2017 2-646/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-646/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

при секретаре: Леонтьевой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании регистрации права на земельный участок незаконной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Уярский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 признании регистрации права на земельный участок незаконной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел право частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истица узнала, что собственником земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО3. Полагает, что тем самым, нарушены ее права, так как данное имущество являлось совместной собственностью супругов. Раздела имущества не было. Просила признать регистрацию права земельного участка по указанному выше адресу незаконной, применив последствия недействительности ничтожной сделки. Позднее истица изменила исковые требования, просила суд признать договор дарения земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между 26.12. 2015 года между ФИО2 и ФИО3 ничтожной сделкой.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск, так как сделка была оформлена через 1 год после расторжения брака без ее согласия.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности - 3 года по разделу имущества и 1 год на признание сделки дарения ничтожной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Аналогичные положения закреплены в ст. 34, 36 СК РФ, согласно которым общим имущество супругов должно быть приобретено ими (или кем-то из них) за счет общих доходов супругов, а имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Законом не установлено, что отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, во-первых, влечет за собой ничтожность заключенной сделки, поскольку отсутствие такого согласия лишь предполагает ее оспоримость, а во-вторых, не означает несогласие этого супруга на совершение сделки. Поэтому несоблюдение одним из супругов установленного пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации порядка совершения сделки с недвижимостью само по себе не доказывает отсутствие согласия другого супруга на совершение сделки.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ш.Ю.С., Ш.О.С. приходятся дочерями ФИО2 и ФИО1 Данные факты подтверждаются справкой о заключении брака, свидетельством о расторжении брака, свидетельством о рождении.

В материалы дела представлен акт установления и согласования границ земельного участка в д.Никольское, дом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка в <адрес> дом б/н, для ведения личного подсобного хозяйства, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, правообладателем данного земельного участка является ФИО3 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Из пояснений ФИО1 она с ответчиком ФИО2 не ведут совместное хозяйство и не поддерживают супружеских отношений на протяжении длительного времени более 5 лет, хотя фактически проживают в одной квартире. В их собственности находилось два гаража, право собственности одного гаража было зарегистрировано на истца. А другого на ФИО3. Истец за два года до расторжения брака предлагала ответчику ФИО3 произвести раздел имущества, однако он не согласился. Затем ФИО3 продал зарегистрированный на него гараж, однако с требованием о выделе ей половины суммы от стоимости гаража она не обращалась.

Установлено, что в течение трех лет после расторжения брака истец не предпринимала попытки разделить совместно нажитое имущество, а также безразлично относилась к имуществу, хоть и нажитому совместно, но оформленному на имя ФИО3 – спорный земельный участок, автомобиль. За земельным участком она не следила, не обрабатывала и ничего на нем не возделывала.

Доводы истца о том, что она неоднократно посещала земельный участок после расторжения брака ничем не подтверждены. Сам факт получения сведений из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что истец ФИО1 не знала до этого времени о заключенной сделке.

Также установлено, что ФИО3 не проявлял интереса к имуществу зарегистрированному на имя истицы. Он утверждал, что они фактически разделили их совместное имущество. Стоимость гаража, оформленного на имя ФИО1, в настоящее время, превышает стоимость земельного участка и автомобиля, оформленных на него. С требованием раздела имущества ФИО1 к нему не обращалась.

Изложенное выше указывает на то, что ФИО1 не пожелала воспользоваться своим правом на обращение в суд в течение срока исковой давности, поскольку правовой режим совместного имущества фактически был определен по обоюдному согласию с бывшим супругом.

Доводы о том, что истец ранее не могла обратиться в суд о разделе имущества по причине своего болезненного состояния, опровергаются двумя судебными решениями за 2016 год, где она выступала в качестве истца и ответчика.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, С.О.С., Ш.Ю.С. о разделении задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказано.

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1, Ш.Ю.С., О.В.О., в лице законного представителя Ш.Ю.С. об определении порядка пользования жилым помещением между нанимателями и разделении оплаты коммунальных платежей, открытии отдельных финансово-лицевых счетов удовлетворены частично.

Суд, считает, что истец ФИО1 пропустила специальный срок исковой давности (1 год) срок на обращение в суд с исковым заявлением, убедительных доказательств уважительности причин его пропуска не представила.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № ничтожной сделкой отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А.Дубынин