Решение № 2-342/2019 2-342/2019(2-5169/2018;)~М-4549/2018 2-5169/2018 М-4549/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-342/2019

Дело № 2-342/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику с требованиями о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 70 117 рублей 52 копейки; взыскании с ответчика Банк ВТБ (ПАО) части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 18 560 рублей 52 копейки; взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 567 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от /дата/, в соответствии с условиями которого банк предоставлял истцу денежную сумму в размере 818 354 рубля, сроком на 60 месяцев под 12,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора кредитные денежные средства были направлены в том числе и на оплату суммы страховой премии в размере 82 491 рубль 20 копеек и вознаграждения банка в размере 20 622 рубля 80 копеек. /дата/ истец направил в адрес ответчиков претензии с требованиями о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Поскольку претензия истца осталась без удовлетворения, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.17).

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил суду письменные возражения (л.д.71-73), в которых просил в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме, указав, что /дата/ в адрес ответчика поступило заявление от истца об исключении его из числа застрахованных, а /дата/ от истца поступило заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Поскольку погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и при этом ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, следовательно, досрочное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло право страхователя на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования. Из договора страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора. Истец при заключении договора страхования, ознакомившись с условиями страхования, огласилась с ними. Истец реализовала свое право, выбрав вариант кредитования с представлением ей услуги по заключению договора страхования.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения (л.д.37-38), в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что при заключении кредитного договора истец обратился в банк с заявлением о включении его в число участников программы страхования в рамках коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». В заявлении на включение в число участников указанной программы отмечено, что при его подписании истец был уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Таким образом, на стадии заключения кредитного договора истец, которому банком была доведена полная и всесторонняя информация об оказываемых услугах, выразил желание быть подключенным к программе коллективного страхования. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Поскольку договором страхования иное не предусмотрено, а обращение истца было направлено за пределами срока, установленного Указанием ЦБ РФ №3854-У от 20.11.2015 года, поэтому правовых последствий для удовлетворения исковых требований не имеется.

Изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

/дата/ между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (ныне Банк ВТБ (ПАО) (страхователь) был заключен договор коллективного страхования № (л.д.40-43), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 818 354 рубля, сроком на 60 месяцев, под 12,5 % годовых, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.6-7).

Согласно п. 11 кредитного договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются: потребительские нужды.

/дата/ истцом было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «финансовый резерв» (л.д.8).

Сторонами не оспаривается, что истцом указанный кредит был погашен досрочно в 2018 году, что подтверждается заявлением от /дата/ (л.д.49).

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии от /дата/ (л.д.11, 12) о возврате части страховой премии в связи с отказом от договора страхования, которые остались без ответа.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

П. 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, определено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако данное обстоятельство не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В силу положений ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование; 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 Указаний ЦБ РФ №3854-У от 20.11.2015 года при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Ст. 958 ГК РФ установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся; гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, договор заключен в соответствии со ст.ст. 1, 421 ГК РФ, исключительно после согласования сторонами всех условий, в письменной форме, путем обмена документами.

Таким образом, поскольку погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и при этом на законом (п. 3 ст. 958 ГК РФ), ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, следовательно, досрочное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло право страхователя на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования.

Из договора страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действий кредитного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий договора, они не содержат положений о том, что в случае отказа от договора страхования, уплаченная плата за страхования за весь срок страхования возвращается застрахованном улицу.

Истец при заключении договора страхования, ознакомившись с условиями страхования, огласился с ними, реализовал свое право, выбрав вариант кредитования с предоставлением услуги по заключению договора страхования.

Учитывая вышеизложенные установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые факта и обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/