Определение № 2А-1375/2017 2А-1375/2017~М-959/2017 М-959/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-1375/2017

Дело № 2а-1375/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Павловой О.П.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Московскому межрайонному следственному отделу г.Твери СУ СК России по Тверской области, Следственному управлению по Тверской области о возложении обязанности по проведению проверки по обстоятельствам, указанным в заявлении административного истца от 19.01.2017,

у с т а н о в и л:

В производстве суда находится административное дело по вышеназванному административному исковому заявлению ФИО1

В обоснование требований указано, что в своем обращении от 19.01.2017, адресованном Московскому межрайонному следственному отделу г.Твери СУ СК России по Тверской области, ФИО1 просил выяснить, являются ли действия указанных в нем должностных лиц незаконными. Согласно ответу от 27.01.2017 №02-7-09р его обращение было направлено в прокуратуру Центрального района г.Твери.

Заявление ФИО1 от 19.01.2017 содержит просьбу о проведении доследственной проверки по изложенным в нем событиям и при наличии оснований рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании административный истец пояснил, что в своем заявлении от 19.01.2017 он указывал на признаки состава преступления, содержащиеся в действиях названных им должностных лиц, полагал, что по результатам рассмотрения его обращения должно было быть принято процессуальное решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании представителем административного ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ч.1 ст.1, п.1 ч.1 ст.128, п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, ч.1 ст.1, ст.ст.123, 125,144-145 УПК РФ.

Против его удовлетворения административный истец возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с нижеприведенным.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 6 упомянутой статьи Кодекса не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Основанием для обращения ФИО1 в суд явилось бездействие должностных лиц Московского межрайонного следственного отдела г.Твери СУ СК России по Тверской области, выразившееся в необоснованном, по мнению административного истца, непроведении отделом доследственной проверки по его заявлению от 19.01.2017 в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно частям 1,2 статьи 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Порядок проведения проверки по сообщению о преступлении регулируется статьями 144-145 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Принимая во внимание изложенное, заявление административного истца не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку оно должно рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства.

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании изложенного производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198,199,202 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Административное дело по административному иску ФИО1 к Московскому межрайонному следственному отделу г.Твери СУ СК России по Тверской области, Следственному управлению по Тверской области о возложении обязанности по проведению проверки по обстоятельствам, указанным в заявлении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, производством прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий