Решение № 2-1877/2019 2-1877/2019~М-1274/2019 М-1274/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1877/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ « Восточный » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО « Восточный » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО « Восточный Экспресс Банк » и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 182728 руб. сроком на 48 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241192,45 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности) из которых: 127082,77 руб. – задолженность по основному долгу, 114109,68 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ « Восточный » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241192,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5611,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в

суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ « Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 182728 руб., сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме –ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 182728 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9).Заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д.7-8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 221 738,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 708, 69 руб. отменен (л.д. 11).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241192,45 руб., из которых: 127082,77 руб. – задолженность по основному долгу, 114109,68 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, выпиской по счету, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО1 обязательств по данному договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО КБ « Восточный » подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 192,45 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5611,92 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 192,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 611,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков