Решение № 12-70/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-70/2017

Дело №12-70/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 13 апреля 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Репиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

жалобу государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 16 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ в отношении ФИО2 был прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области указано, что согласно протоколу об административном правонарушении главный инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО2 подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ за неисполнения предписания Центрального Управления Ростехнадзора от 24 мая 2016 года со сроком исполнения – 24 августа 2016 года. Однако срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 25 ноября 2016 года

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор Центрального Управления Ростехнадзора ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, указывая на годичный срок давности привлечении к административной ответственности по данной категории административных правонарушений.

Согласно уведомления о вручении, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 16 февраля 2017 года было получено Управлением Ростехнадзора 3 марта 2017 года, жалоба направлена мировому судье (согласно отметки на конверте почтового отправления) – 13 марта 2017 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании оставил рассмотрение вопроса об отмене постановления мирового судьи на усмотрение суда, пояснил, что предписание Ростехнадзора организацией практически исполнено до конца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При этом санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу ч. 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела.

Принимая во внимание, что предусмотренный ч. 3 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 не истек, дело об административном правонарушении должно быть направлено на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Судья (подпись) Ю.М. Маханько

Копия верна