Решение № 2-1456/2018 2-1456/2018 (2-7534/2017;) ~ М-4722/2017 2-7534/2017 М-4722/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1456/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А6 к ТСЖ «Ленинградец» о признании права собственности по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А7. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности по договору долевого участия на жилое помещение – квартиру У, расположенную по адресу: Х, мотивируя свои требования тем, что 03 октября 2012 года между ТСЖ «Ленинградец» и ООО «Емельяновская слобода» был заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно которому застройщик обязуется построить жилое помещение по адресу: Х. Затем 17 июня 2013 года ООО «Емельяновская слобода» уступила в полном объеме права (требования) ОАО «Строймеханизация» на объект долевого строительства, а именно квартиру У по указанному договору. 26 сентября 2014 года права требования спорной квартиры перешли по договору уступки прав (требования) ему, в связи с чем, он оплатил цену договора в полном объеме, однако квартиру ему так и не передали, в связи с чем просит признать право собственности на квартиру У, расположенную по адресу: Х.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», предусмотрено право инвестора на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2012 года между ТСЖ «Ленинградец» и ООО «Емельяновская слобода» был заключен договор № 10 участия в долевом строительстве по Х, в соответствии с которым ТСЖ «Ленинградец» обязался произвести строительство жилого дома Х (далее «Договор»), а инвестор принять объект и оплатить.

Согласно справке от 14 октября 2013 года оплата была произведена.

17 июня 2013 года между ООО «Емельяновская слобода» и ОАО «Строймеханизация» был заключен договор У уступки права (требования) на четырехкомнатную квартиру У, расположенную по адресу: Х.

26 сентября 2014 года между истцом и ОАО «Строймеханизация» был заключен договор уступки прав (требования) на указанную квартиру.

Как следует из платежного поручения У от 15 октября 2014 года и справки от 16 октября 2014 года истец свои обязательства по договору выполнил, а именно внес оплату за приобретение квартиры в размере 2900000,00 рублей.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, застройщик свои обязательства по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома по Х исполнил лишь 26 июня 2017 года и объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи не передал по настоящее время, что подтверждается пояснениями истца в ходе судебного разбирательства и в настоящее время право собственности на нее не зарегистрировано.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08 февраля 2018 года общая площадь квартиры У по адресу: Х, Х Х составляет Z.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что жилое помещение соответствует строительным и противопожарным требованиям и нормативам, права и охраняемые законом интересы иных лиц не затронуты, что правопритязания со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на квартиру У, общей площадью Z, расположенной на 16 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Х

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 А8 право собственности на квартиру У, общей площадью Z, расположенной на 16 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Х

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б. Кирсанова