Апелляционное определение № 33А-1785/2026 33А-21116/2025 от 13 января 2026 г.

УИД 03RS0064-01-2025-002598-40

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-1785/2026 (33а-21116/2025) (№ 2а-7011/2025)

14 января 2026 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р., судей Курамшиной А.Р., Толмачевой И.И.

при секретаре судебного заседания Абасове И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о взыскании задолженности по налогам и пени по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Толмачевой И.И., судебная коллегия

установила:

ФИО12, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском, указав, что в ФИО13 на налоговом учете состоит несовершеннолетняя ФИО3 По состоянию на дата сумма ее задолженности, подлежащая взысканию в порядке ст.48 Налогового кодекса РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования №... от дата, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет №... рублей, в том числе налог – №... рублей, пени – №... рублей, штрафы – №... рублей.

Перечень объектов имущества, принадлежащего налогоплательщику:

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №..., дата регистрации права дата;

- жилой блок №... в блокированном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, кадастровый номер №..., дата регистрации права дата;

- квартира, адрес: адрес, кадастровый №..., дата регистрации права дата, дата утраты права дата;

- квартира, адрес адрес, кадастровый №..., дата регистрации права дата, дата утраты права дата.

В адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления №... от дата, №... от дата на уплату налогов с отражением сведений о налоговых периодах, налоговой базе, налоговой ставе и расчете налога. Также налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от дата №..., которое оставлено без удовлетворения, до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком в полном объеме не погашено.

Налоговый орган в установленном порядке обращался к ФИО14 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ был вынесен дата Вместе с тем после представления должником возражений относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата по делу №... судебный приказ был отменен. Срок для обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа составлял до дата.

Инспекция просила взыскать с ФИО17 задолженность в размере №... рублей, в том числе по налогу на доходы физических за 2021 год в размере №... рублей, земельному налогу физических лиц по ставкам, применяемым в границах сельских поселений, за 2020 год – 8 рублей, за 2021 год – №... рублей; налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений, за 2020 год в размере №... рублей, за 2021 год – №... рублей; налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах городских округов, за 2020 год – №... рублей, за 2021 год – №... рублей; штраф с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, за 2021 год в размере №... рублей; штраф за непредставление налоговой декларации за 2021 год в размере №... рублей.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административных исковых требований МИФНС №... по РБ к ФИО3 отказано в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.

Не согласившись с решением суда, ФИО18 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования истца удовлетворить. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как налоговый орган своевременно обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Однако определение мирового судьи от дата об отмене судебного приказа получено налоговым органом лишь дата, что подтверждается распиской о получении судебного акта. При этом мировым судьей не выполнены требования о направлении налоговому органу определения об отмене судебного приказа в трехдневный срок со дня его отмены, как предусмотрено положениями п.3 ст.123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ. В связи с этими обстоятельствами налоговый орган обратился в суд с настоящим иском посредством ФИО19 дата (л.д. 19). Вместе с тем судом при оценке обстоятельств пропуска срока обращения в суд в порядке искового производства признано отсутствие уважительных причин у налогового органа.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны Инспекции отсутствуют доказательства уважительных причин пропуска шестимесячного срока обращения в суд после отмены судебного приказа, поскольку, несмотря на получение определения об отмене судебного приказа спустя полтора года после его вынесения, налоговый орган обладал информацией об отмене судебного приказа. Данные сведения Инспекция получила из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО20 по исполнительному производству №... от дата о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно было возбуждено. Копия постановления о прекращении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО21 посредством ЕПГУ и прочитано специалистом дата.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверном применении норм материального права в силу следующего.

Как предусмотрено пунктами 4-5 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на дату отмены судебного приказа), рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, за исключением предъявляемых в соответствии с законодательством о налогах и сборах требований о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (ст. 123.1 КАС РФ).

Как установлено ст. 123.7 КАС РФ, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов административного дела №... ФИО22 следует, что по заявлению налогового органа мировым судьей дата вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, задолженности по налогам и сборам в размере №... рублей, государственная пошлина в размере №... рублей.

дата ФИО2 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявление об его отмене. Рассмотрев данное ходатайство, мировой судья восстановил срок и отменил судебный приказ в отношении ФИО2, о чем вынес определение от дата.

При этом определение об отмене судебного приказа мировым судьей лицам, участвующим в приказном производстве, не направлялось. Должником ФИО2 копия определения получена дата, ФИО23 – дата. Иных сведений о получении судебного акта мирового судьи в материалах дела не имеется.

Также в материалы административного искового производства административным ответчиком представлено постановление судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП по РБ о прекращении исполнительного производства от дата в связи с отменой исполнительного документа (судебного приказа). Постановление судебного пристава-исполнителя направлено Инспекции посредством ЕПГУ.

На запрос судебной коллегии административный истец сообщил, что указанное постановление службы судебных приставов было получено посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия дата. Однако сопровождение исполнительного производства осуществляется иным структурным подразделением территориального органа Федеральной налоговой службы России, при этом контроль за деятельностью аппарата мирового судьи в компетенцию структурного подразделения налогового органа не входит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине. При этом учитывается, что деятельность государственного органа – мирового судьи в сфере приказного производства регламентирована КАС РФ, невыполнение требований которого в части порядка и срока направления судебного акта само по себе является основанием для признания причин пропуска срока уважительными.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Материалами дела подтверждается получение налоговым органом определения от дата об отмене судебного приказа лишь дата (л.д. 43), обращение в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан состоялось дата (л.д. 19), то есть в шестимесячный срок со дня получения отмененного судебного акта мирового судьи.

Вместе с тем направление административному истцу постановления судебного пристава-исполнителя ФИО24 по исполнительному производству №... от дата о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно было возбуждено, не является основанием для отказа в восстановлении срока. Постановление судебного пристава-исполнителя не заменяет судебный акт мирового судьи об отмене судебного приказа, с которого исчисляется срок для обращения налогового органа в суд в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено поименованным кодексом.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 45 НК РФ, в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований налогового органа по причине пропуска установленного законом срока на обращение в суд не может быть признано законным и подлежит отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ, а также с учетом разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления ФИО25 в настоящем случае отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, что признано судом апелляционной инстанции неправомерным, и при этом судом первой инстанции не исследовались фактические обстоятельства спора, дело подлежит возвращению в Кировский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение по существу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит установить юридически значимые по делу обстоятельства, проверить расчет заявленных ко взысканию пени, на какую недоимку они начислены и за какой период просрочки, проверить факт уплаты либо взыскания с административного ответчика пенеобразующей недоимки, и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2025 года отменить.

Дело направить в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

судьи А.Р. Курамшина

И.И. Толмачева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года.

Справка: судья Вахитова Э.Р.