Постановление № 5-18/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-18/2018

Дело 5-18/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года <...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <...> ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности по ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

из протокола об административном правонарушении ХХХ ХХХ от <дата>, следует, что <дата> в 19:00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения на втором этаже подъезда <адрес> Республики Коми, громко кричала, при этом безадресно ругалась и выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, продолжала ругаться и выражаться нецензурной бранью, чем демонстративно нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 вину признала и суду пояснила, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошла к своей соседке за сигаретами. Увидела сотрудников полиции, которые сделали ей замечание и сказали зайти обратно домой. Она стала возмущаться, употреблять нецензурную речь. Но их не оскорбляла.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3, суду показал, что поступило сообщение о том, что гр-ка ФИО1 находится в состоянии опьянения в подъезде своего дома. Совместно с сотрудником ФИО4 они туда прибыли. ФИО1 действительно находилась в состоянии опьянения, не могла найти ключ от своей комнаты, нецензурно ругалась, не обращая ни на кого внимания. Живет она в общежитии и там, в коридорах всегда много жильцов. Тогда было принято решение о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства, совершенного ею противоправного деяния, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, при составлении которого нарушений не допущено и в объяснениях к нему ФИО1, которая согласилась с правонарушением, а также объяснением сотрудника полиции ФИО3

При этом оснований для оговора ФИО1 у ФИО6 не имеется, что не отрицается и самой ФИО1. Факт нахождения последней в состоянии алкогольного опьянения ею также не отрицается.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.Оценивая имеющееся в материалах дела доказательство – объяснение ФИО4, суд признает его недопустимым доказательством, поскольку в объяснении отсутствуют данные должностного лица, которое производило опрос свидетеля ФИО4 Последняя фактически не была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку не может предупредить об этом сама себя.

Однако, совокупности иных доказательств по делу, приведенных ранее, достаточно для вывода суда о виновности ФИО1

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана, ее действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 суд, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает раскаяние последней.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая ранее неоднократно привлекалась административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к убеждению, что наказание в виде административного ареста будет соразмерно, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, <дата> года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок наказания исчислять со времени ее доставления на судебное заседание – с 12 часов 00 минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения через Корткеросский районный суд.

Судья В.А. Мокрецов