Решение № 2-8836/2017 2-8836/2017 ~ М-9432/2017 М-9432/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-8836/2017

К делу №2-8836/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

21 декабря 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере <...><...> на ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму пени начисленной на сумму задолженности в размере <...> из расчета начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований ссылается на то, что между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населённых пунктов земельный участок с кадастровый №общей площадью 993 кв.м, расположенный по <адрес>, для строительства складской базы. В нарушение условий договора, обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется. ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №.26 с требованием погасить задолженность, однако корреспонденция возвращена без вручения, в связи с истечением срока ее хранения.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Неоднократно направляемые судебные извещения возвращены (л.д.46-51). О причине не явки суду не сообщено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 06.08.2012 № «О предоставлении И.Б.Вейлерту земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4-9).

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населённых пунктов земельный участок общей площадью 993 кв.м, расположенный по <адрес> внутригородском округе города Краснодара, кадастровый №, для строительства складской базы.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, не позднее 10 числа начала каждого месяца. Первый платёж вносится не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора.

Пунктом 2.6 раздела 2 договора установлено, что неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, обязанности по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняются (расчет задолженности л.д.18-19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №.26 с предложением погасить задолженность. Указанная претензия возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.22-23, 24-25).

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед муниципальным образованием город Краснодар составила <...>. Учитывая, что до настоящего времени ответчик каких-либо мер, направленных на погашение задолженности, не предпринял, доказательств исполнения обязательств администрации муниципального образования г. Краснодар, либо суду не представил, суд находит основания для удовлетворения иска в части взыскания арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату арендной платы в установленный договором срок в виде начисления арендатору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей исходя из расчета представителя истца составляет <...>, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Администрацией муниципального образования город Краснодар предъявлено требование о взыскании пени, начисленной с 14.11.2017 по день фактического исполнения настоящего решения. Суд считает требования в данной части не подлежащими удовлетворению, поскольку судом не может быть произведен расчет пени за не образованный период просрочки обязательств, своего расчета истец не представил.

Учитывая, что истец в силу пп.19 п. 1 ст. 333.36 от уплаты госпошлины освобожден, суд считает необходимым взыскать госпошлину в доход государства с ответчика с учетом взыскиваемой суммы (<...>) в размере <...>

Рассматривая дела в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой корреспонденции, суд исходит из следующего. В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ФИО1 направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Рассматривая иск в порядке заочного производства, суд учитывает, что ответчик, доказательств, опровергающих иск, суду не представил, и расценивает его неявку, как согласие с исковыми требованиями.

Во избежание судебной волокиты и нарушения процессуальных сроков рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пеню в размере <...> на ДД.ММ.ГГГГ, а всего <...>

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017

Судья: