Решение № 2-1760/2020 2-1760/2020~М-549/2020 М-549/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1760/2020

Дело №

УИД № 50RS0026-01-2020-000730-98
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года

19 мая 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании отсутствующей просроченной задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику Кредитором был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком на <...> месяца, под <...>% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность Заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; состоящей из <...> комнат; общей площадью <...> кв. м; расположенной на <...> этаже <...> этажного дома; кадастровый (или условный) номер объекта: №

ДД.ММ.ГГ. решением внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), следовательно, все права кредитора и залогодержателя по данному кредитному договору в настоящее время принадлежат Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - 28-е число каждого календарного месяца (п.3.7. Индивидуальных условий Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.5.3.9. Общих условий Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 12 292,70 руб. (п.3.4. Индивидуальных условий Кредитного договора).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п.5.1. Индивидуальных условий Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07- 1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Кроме того, обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п.5.2.Индивидуальных условий Кредитного договора, является солидарное поручительство <...> на основании заключенного им с Кредитором Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГ., согласно п.3.1. Общих условий которого, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ (дело №) <...> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на 6 мес. - до ДД.ММ.ГГ Банком направлено заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности на ДД.ММ.ГГ.

Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производил с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п.3.8., п.3.9. Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п.7.4.1. Общих условий Кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 26.09.2019г., ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 742 032 руб. 97 коп., в том числе: 701 010,24 руб. - задолженность по основному долгу; 41 022,73 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному с договору (742 032,97 руб.) к рыночной стоимости предмета ипотеки - квартиры (4 211 284 руб.) составляет <...>%, что больше <...>%, предусмотренных п.3 ст.54.1 ФЗ «Об потеке (залоге недвижимости)».

По состоянию на ДД.ММ.ГГ предмет ипотеки был оценен в размере 4 211 284,00 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом № об оценке квартиры, изготовленном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, начальная продажная стоимость заложенного объекта недвижимости должна составлять 3 369 027 руб. 20 коп. (<...>% рыночной цены).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Истец просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., взыскать с Ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 742 032 руб. 97 коп., в том числе: 701 010,24 руб. - задолженность по основному долгу; 41 022,73 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>; состоящей из <...> комнат; общей площадью <...> кв. м; расположенной на этаже <...> этажного дома; кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 3 369 027 руб. 20 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 16 621 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании возражали против иска, указали, что задолженности у ответчика не имеется, т.к. она своевременно и в полном объеме производит аннуитетные платежи с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время. Установленные законом основания для досрочного погашения кредитных обязательств отсутствуют.

Ответчиком предъявлен встречный иск, мотивировав его тем, что она обратилась в кредитную организацию с целью выяснения вопроса рефинансирования кредитного договора и получила информацию о том, что имеет задолженность по ипотечному договору, что остаток долга по ипотеке находиться в статусе просроченной задолженности.

Так, в документе от Банк ВТБ (ПАО) указано, что наличие сумм денежных средств для обеспечения списания по Кредитному договору не исполнено Заявителем с ДД.ММ.ГГ. Банковская выписка противоречит данным сведениям, поскольку согласно выписки у клиента отсутствует просроченная задолженность. Также Банком ВТБ указывается, что требование о досрочном возврате кредита направлено ДД.ММ.ГГ, в то время как в этом же письме Банк ссылается на задолженность, которая образовалась ДД.ММ.ГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГ направлено ответчику ДД.ММ.ГГ. В связи с невручением Ответчику по неустановленным причинам, требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГ, было возвращено Истцу ДД.ММ.ГГ. Таким образом, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Установленные законом основания для досрочного погашения кредитных обязательств - отсутствуют.

В связи с предъявлением Истцом исковых требований о досрочном погашении кредита Ответчик испытывал нравственные страдания, переживал, что может потерять единственное жилье. У Ответчика ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем была вынуждена брать отгулы на работе в счет ранее отработанного времени, для лечения и восстановления здоровья, в связи с чем истец полагает, что ей как потребителю финансовых услуг причинен моральный вред.

Истец просит обязать Банк ВТБ (ПАО) признать отсутствие просроченной задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГ и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представителя 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ее представителя, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) не подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Заемщику Кредитором был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком на <...> месяца, под <...>% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность Заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; состоящей из <...> комнат; общей площадью <...> кв. м; расположенной на <...> этаже <...> этажного дома; кадастровый (или условный) номер объекта: №

03.11.2017г. решением внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), следовательно, все права кредитора и залогодержателя по данному кредитному договору в настоящее время принадлежат Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - 28-е число каждого календарного месяца (п.3.7. Индивидуальных условий Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.5.3.9. Общих условий Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 12 292,70 руб. (п.3.4. Индивидуальных условий Кредитного договора).

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности на ДД.ММ.ГГ

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п.5.1. Индивидуальных условий Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Кроме того, обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п.5.2.Индивидуальных условий Кредитного договора, является солидарное поручительство <...> на основании заключенного им с Кредитором Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГ., согласно п.3.1. Общих условий которого, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ (дело №) <...> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на 6 мес. - до 05.12.2019г. Банком направлено заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов.

По мнению истца, заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора производил с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п.3.8., п.3.9. Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <...> % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением, по мнению истца, Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п.7.4.1. Общих условий Кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 26.09.2019г., ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена.

Согласно ст. 821.1. ГК РФ предусмотрена возможность требования Кредитора о досрочном возврате кредита в случаях предусмотренными ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 12-13 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займа)» - в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

В случае нарушения заемщиком предусмотренной, договором потребительского кредита (займа), обязанности целевого использования потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, кредитор также вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору потребительского кредита (займа) и (или) потребовать полного досрочного возврата потребительского кредита (займа).

П. ДД.ММ.ГГ Договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что Заемщик обязуется досрочно вернуть Кредит, уплатив начисленные проценты и неустойки, не позднее 15 календарных дней, в случаях, предусмотренных п. 7.4.1.

Согласно п. 7.4.1 Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита в следующих случаях:

нецелевое использование;

при полной или частичной утрате или повреждении предмета ипотеки, утрате иного обеспечения, предоставленного в соответствии с договором, или ухудшением его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает;

грубое нарушение правил пользования предмета ипотеки;

отказ Кредитору в проверке предмета Ипотеки;

нарушение обязанности по страхованию предмета Ипотеки;

нарушение правил о замене предмета ипотеки в случае его утраты;

несообщении кредитору о правах на предмет ипотеки третьих лиц;

нарушение правил обращения с предметом залога;

нарушение правил срока внесения очередного платежа более чем на 15 календарных дней;

в других случаях, предусмотренных законодательством.

Между тем к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Если заключенный с заемщиком (физическим лицом), который является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, нарушает права потребителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 77-КГ12-2).

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами (залог, поручительство), то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

Основанием исковых требований являются те обстоятельства, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи, а после признания поручителя банкротом и направления в связи с этим требования ДД.ММ.ГГ о досрочном исполнении обязательств, ответчик отказался погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Так, из представленной стороной истца выпиской по счету, расчетом задолженности и графиком погашения задолженности, являющимся приложением к договору, усматривается, что на день направления требования о досрочном погашении задолженности ДД.ММ.ГГ и на день, когда требование должно быть исполнено ДД.ММ.ГГ, просроченная задолженность составляла 00 рублей. На ДД.ММ.ГГ – день расчета исковых требований – просроченная задолженность составляла 41022,73 рублей, пени, которые стал начислять банк в связи с неисполнением требования о досрочном исполнении требования банка.

Согласно графику платежей остаток задолженности на ДД.ММ.ГГ должен быть 721609,37 рублей, на ДД.ММ.ГГ 711986,48 рублей. Вместе с тем, согласно исковым требованиям сумма основного долга составляет на ДД.ММ.ГГ 701010,24 рублей и пени за неисполнение требования о досрочном погашении задолженности 41022,73 рублей.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика отсутствует просроченная задолженность по кредитному договору на день обращения с требованием о досрочном погашении задолженности, на день предъявления иска и на день рассмотрения спора.

Согласно ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Разъясняя конституционный смысл нормы п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГ N 243-О-О указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (п. 2.3).

Долгосрочный ипотечный жилищный кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями для приобретения жилья. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

В настоящем деле ответчиком приняты все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению обязательств по договору, задолженность погашается ежемесячно с 2012 г. согласно графику платежей по условиям данного кредитного договора.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном исполнении обязательств обусловлена признанием поручителя банкротом, однако, данное обстоятельство само по себе не может являться безусловным основанием для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку сохранена обеспечительная мера –залог недвижимого имущества, что обеспечивает в полной мере оставшуюся задолженность по кредитному договору, которая погашается ответчиком добросовестно и в срок.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 11-В11-11).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

Таким образом, действующее законодательство, не отменяя принципа обращения взыскания на предмет ипотеки только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В пункте 12 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, разъяснено, что поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, существенность нарушения обязательства должна учитываться при досрочном истребовании сумм кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае - на квартиру.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что просроченная задолженность на момент рассмотрения дела судом, а также на момент предъявления требования отсутствует, не имеется оснований для досрочного взыскания с ответчика истребуемой задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные трава либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении - размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Согласно ст. 15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как усматривается из исковых требований, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с обращением последним в суд с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, право на обращение в суд гарантировано Конституцией РФ и обращение стороны спора в суд и не может свидетельствовать о причинении морального вреда ответчику данным действием, а заведомости в необоснованном иске судом не установлено. В связи с указанным, в удовлетворении требований по встречному иску о взыскании с банка морального вреда, следует отказать.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик понесла расходы на представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается договором на оказание правовых услуг № от ДД.ММ.ГГ, кассовым чеком.

Суд полагает, что с учетом сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, отказа в первоначальном иске и частичном удовлетворении встречного иска, трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходах на представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения. В иске отказать.

Встречный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать отсутствующей просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 расходы на представителя 20000 рублей.

В удовлетворении встречного иска в части взыскании морального вреда, а также расходов на представителя в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня составления его в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов