Приговор № 1-25/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-25/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года <адрес>

<адрес>

Игарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Вершининой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Исакова М.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Самбурского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего иждивенцев ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего водителем-механизатором общества с ограниченной ответственностью «<адрес>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ старшина полиции Потерпевший №1, назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела МВД России по <адрес> на должность полицейского (водителя) группы обеспечения (следственно-оперативной группы) дежурной части отделения полиции (дислокация <адрес>) отдела МВД России по <адрес> заступил с 08-00 часов на дежурство по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории <адрес> до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 3 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка. Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 раздела I должностной инструкции полицейского (водителя) группы обеспечения (следственно-оперативной группы) дежурной части отделения полиции (дислокация <адрес>) отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полицейский водитель в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской федерации, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес> и ОМВД, а также положением о дежурной части ОМВД.

Таким образом, Потерпевший №1 являлся представителем власти государственного органа – отделения полиции (дислокация <адрес>) отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 11 минут в дежурную часть отделения полиции от жителя <адрес> ФИО7 поступило сообщение о том, что в квартире заявителя происходит драка.

С целью проверки поступившего сообщения помощник оперативного дежурного Свидетель №1 вместе с полицейским-водителем дежурной части Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, по распоряжению оперативного дежурного дежурной части отделения полиции (дислокация <адрес>) отдела МВД России по <адрес> ФИО8, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на служебном автомобиле прибыли на место происшествия.

В квартире ФИО7 по адресу: 2-й микрорайон, <адрес>, сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 разняли дерущихся ФИО2 и Свидетель №4, после чего по просьбе ФИО7 с целью пресечения противоправного поведения Потерпевший №1 вывел ФИО2 из квартиры. В это время у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с законными действиями сотрудников полиции возник преступный умысел, направленный на применения насилия не опасного для здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 11 минут до 01 часа 50 минут ФИО2, заведомо зная, что полицейский-водитель Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на лестничной площадке подъезда № <адрес> 2-го микрорайона применил в отношении него насилие не опасное для здоровья, умышленно ударив сотрудника полиции Потерпевший №1 два раза рукой в область головы и лица. В ответ на указанные действия ФИО2 сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий ФИО2 применили к нему физическую силу, повалив на пол, произвели загиб руки за спину, надели на него ручные браслеты, доставили в отделение полиции <адрес> для разбирательства. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека теменной области справа, скол седьмого зуба нижней челюсти справа, которые согласно п. 9 раздела № приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в том числе порядок обжалования приговора, он осознает.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, у суда не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший, защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявляли.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе следствия, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд полагает, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело вособомпорядкепринятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога как по месту пребывания, так и по месту постоянного жительства не состоит, как в ходе следствия по уголовному делу, так и в судебном заседании в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, правильно понимал характер, значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к содеянному и способен нести уголовную ответственность (л.д. 163, 165, 166).

На этом основании ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признавая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и доказанным представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, данные, относящиеся к личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, извинение перед потерпевшим, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, полное признание вины в совершенном деянии, искреннее раскаяние в содеянном, в чем суд смог убедиться в ходе слушания уголовного дела, совершение преступления впервые.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством свершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку показаниями подсудимого подтверждено, что преступный умысел при совершении указанного преступления сформировался у него под воздействием алкогольного опьянения, которое оказало существенное влияние на его поведение, снизило контроль и критику его действий при совершении преступления.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно (л.д. 138, 146, 147), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства и пребывания не состоит (л.д. 163, 165, 166), к административной ответственности не привлекался (л.д. 144).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимает то, что преступление является оконченным, совершено против порядка управления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд не находит оснований для применения в его отношении положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд руководствуется положениямич. 5ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя все обстоятельства совершенного деяния, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, обеспечивающих его эффективность, в отношении ФИО2, который имеет постоянное место работы и заработок, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа. Суд считает, что такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО2, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, возможность получения дохода, наличие иждивенцев, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда должны учитываться степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства, описанные судом выше, при которых был причинен моральный вред, нравственные, а также физические страдания потерпевшего, который вследствие умышленных виновных действий ФИО2 испытал физическую боль, получил телесное повреждение, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, материальное и семейное положение подсудимого, суд определяет размер подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 7.000 руб.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг защитника в судебном заседании, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей с рассрочкой его выплаты равными частями сроком на 10 месяцев.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 7.000 (семь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Игарский городской суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Безрукова