Решение № 2-3836/2017 2-3836/2017~М-3144/2017 М-3144/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3836/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3836/2017 по иску ФИО2 к ООО «СигмаСервис Плюс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что <дата> между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства №, 2017 года выпуска. <дата> был заключен основной договор купли-продажи. Цена автомобиля составила 659990 руб. <дата> истцом произведена предварительная оплата товара в сумме 660000 руб., ответчик же в установленный договором пятидневный срок не передал оригинал паспорта на транспортное средство, без которого истец не имел возможности поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД и пользоваться им по назначению. Считает данное обстоятельство существенным недостатком автомобиля. В целях скорейшего расторжения договора и возврата оплаченной суммы, истец <дата> вернул ответчику автомобиль. Своими неправомерными действиями ответчик причин истцу моральный вред. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № № от <дата>, заключенный между ООО «СигмаСервис Плюс» и истцом; взыскать с ответчика: оплаченную за товар сумму в размере 660000 руб., неустойку в размере 244200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы за услуги представителя в размере 30000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, приведенные в иске, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО «СигмаСервис Плюс» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен предварительный договор № купли-продажи автомобиля №, 2017 года выпуска, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в срок до <дата> договора купли-продажи автомобиля. Стоимость транспортного средства на дату подписания данного договора составляет 669990 руб.

Статьей 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

<дата> ООО «СигмаСервис Плюс» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор № купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль №, 2017 года выпуска, а также ПТС серии <адрес> от <дата>, выданный ООО «УАЗ», а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Стоимость автомобиля определена сторонами в 659990 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> истцом произведена оплата за указанный автомобиль в сумме 660000 руб.

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи от <дата>, продавец обязуется передать покупателю автомобиль, а также все документы на него, включая Паспорт транспортного средства, указанные в п. 3.6 настоящего договора, в течении 5 рабочих дней с момента поступления в кассу или на расчетный счет продавца полной оплаты его стоимости. Автомобиль передается покупателю только после получения продавцом 100 % оплаты за него.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев предусмотренных законом не допускается.

Согласно акту от <дата> ООО «СигмаСервис Плюс» передало, а ФИО2 принял транспортное средство УАЗ №, 2017 года выпуска, а также ПТС серии <адрес> от <дата>, выданный ООО «УАЗ» в <адрес>. Данный акт приема - передачи подписан сторонами без каких-либо претензий с обеих сторон.

Однако, <дата> истец обратился к ответчику с заявлением, в котором уведомляет последнего о его намерении расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, ввиду того, что истцу не был предоставлен оригинал Паспорта транспортного средства на приобретаемый автомобиль.

В своем ответе от <дата> на данное заявление ответчик указывает, что до <дата> гарантирует возврат денежных средств в размере 660000 руб. за поставку истцу транспортного средства «УАЗ» №. Также указано, что документы на транспортное средство не выдавались.

Из акта от <дата> следует, что ФИО2 передал, а ООО «СигмаСервис Плюс» приняло указанное транспортное средство, а также Паспорт транспортного средства серии <адрес> от <дата>, выданный ООО «УАЗ» в <адрес>. Данный акт подписан истцом и ответчиком без каких-либо претензий друг к другу.

Не смотря на указанные акты приемки-передачи, судом из объяснений стороны истца, а также на основании материалов дела установлено, что фактически оригинал Паспорта транспортного средства серии <адрес> от <дата>, выданный ООО «УАЗ» в <адрес>, ответчиком истцу не передавался.

Отсутствие подлинного паспорта транспортного средства лишило возможности ФИО2 поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД и использовать его по назначению, что, по мнению истца, является существенным недостатком товара.

До настоящего времени ООО «СигмаСервис Плюс» не возвратило истцу денежные средства в сумме 660000 руб., уплаченные им за автомобиль «УАЗ» №.

Согласно ч. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено (ст. 464 ГК РФ).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992года №2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, возникшие правоотношения между сторонами должны регулироваться в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании статьи 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. На основании Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 №924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" в числе таковых кроме прочих указаны автомобили легковые.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение договора купли-продажи автомобиля, так как ответчик вместе с товаром не передал истцу паспорт транспортного средства, что делает невозможным эксплуатацию проданного автомобиля истцом. Данное обстоятельство дает последнему право на основании статьи 18 Закона отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, поскольку данное обстоятельство выявлено в течение установленного законом пятнадцатидневного срока.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку об отказе от исполнения договора потребителем заявлено <дата>, учитывая отсутствие ответа от ООО «СигмаСервис Плюс» об удовлетворении правомерных требований потребителя, суд полагает необходимым считать договор купли-продажи автомобиля от <дата> расторгнутым, а требования в части возврата уплаченной истцом за автомобиль суммы в размере 659990 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку предмет спора по требованию о расторжении договора купли-продажи на момент вынесения решения суда отсутствует, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт перечисления ответчику денежных средств в размере 660000 руб., однако договор купли-продажи между сторонами заключался на сумму в размере 659990 руб., суд исходя из положений ст.1102 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик приобрел без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца денежные средства в размере 10 руб. (660000 руб. – 659990 руб.), которые обязан возвратить истцу. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 22 РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании статьи 23 РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным неверно, поскольку неправильно определен период просрочки.

С претензией о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы истец обратился к ответчику <дата>, в этот же день претензия была получена ответчиком. Следовательно, исходя из положений ст.22 указанного Закона, требование потребителя должно было быть удовлетворено в срок до <дата>. До настоящего времени указанное требование истца не исполнено.

Неустойка за период с <дата> по <дата> (заявленный истцом день) составляет сумму в размере 118798,20 руб. (659990 руб./ 100 х 1%= 6599,90 руб. х 18 дней), которая и подлежит взысканию с ООО «СигмаСервис Плюс» в пользу ФИО2

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, также п.46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17, которым разъяснен порядок взыскивания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ООО «СигмаСервис Плюс» штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика, что составляет 390894,10 руб. (659990 руб. + 118798,20 руб. + 3000) /2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО2 в суде представляла ФИО1 по доверенности.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг и расписка от <дата> о получении денежных средств в сумме 30000 руб.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного Пленума разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В данном случае исковые требования удовлетворены на 86,1 %.

Исходя из требований справедливости, учитывая сложность дела, объем проделанной работы, защищаемого блага, временные затраты по участию в судебных заседаниях, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов, который будет соответствовать критерию «разумности», заложенном в смысле ст.100 ГПК РФ, составляет 20000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о частичной правомерности требований истца к ответчику, то с ООО «СигмаСервис Плюс» должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 17220 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 10387,88 руб. (10087,88 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СигмаСервис Плюс» в пользу ФИО2 уплаченную по договору купли-продажи автомобиля № СС 00001026 от <дата> денежную сумму в размере 659990 рублей, неосновательное обогащение в размере 10 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 118798 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 390894 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 17220 рублей, всего взыскать 1189912 рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО «СигмаСервис Плюс» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 10387 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Е. Школьников