Приговор № 1-579/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-579/2019





ПРИГОВОР
Дело № 1-579/2019

Именем Российской Федерации

г. Раменское 05 ноября 2019г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО4, адвоката Самсонова Д.Э., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинениию

ФИО5, <...> в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

Установил:


ФИО5 совершил три кражи – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от входа в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> в 30 метрах от ТЦ «Оникс» по адресу: <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к непристёгнутому велосипеду, расположенному на вышеуказанном участке местности, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, в вышеуказанный промежуток времени тайно похитил, принадлежащий ФИО1 велосипед марки «<...>», стоимостью 9000 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах от <адрес> в 15 метрах от <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к велосипеду расположенному на вышеуказанном участке местности, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, при помощи принесенного с собой неустановленного следствием предмета повредил противоугонный велосипедный трос, которым был пристегнут велосипед к металлической трубе и в вышеуказанный промежуток времени тайно похитил, принадлежащий ФИО2 велосипед марки «<...>», стоимостью 12000 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности в 15 метрах от входной двери магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к не пристёгнутому велосипеду, расположенному на вышеуказанном участке местности, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, в вышеуказанный промежуток времени тайно похитил, принадлежащий ФИО3 велосипед марки «<...>», стоимостью 14000 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по каждому из трех преступлений по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, установлению истины по делу, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, на строгом наказании не настаивают, похищенное возвращено потерпевшим, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, и учитывая наличие п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает это при определении размера наказания. Учитывая, что состояние опьянения не повлияло на характер совершаемых подсудимым действий, суд не учитывает его отягчающим наказание обстоятельством. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершены умышленные корыстные преступления средней тяжести, конкретные данные о его личности, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из них в виде восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО5 в виде одного года трех месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год три месяца, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО5. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим велосипеды – возвратить по принадлежности..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья:



Суд:

Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Уткина В.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ