Решение № 2-36/2024 2-36/2024(2-786/2023;)~М-749/2023 2-786/2023 М-749/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-36/2024

УИД 86RS0014-01-2023-001096-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

с участием ст.помощника прокурора г. Урай Насоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2024 по иску ФИО1 к МАО «Старт» о взыскании компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Требования мотивировал тем, что занимая должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выполняя должностные обязанности в МАУ «Спортивная школа «Старт» в 11- 00 часов отправился выполнять работы по починке электромеханических ворот в гараже крытого катка «Урай Арена» действуя в интересах работодателя. В ходе проведения работ произошёл несчастный случай, связанный с неисправностью автоматических ворот, в результате кого была повреждена кисть левой руки, <данные изъяты>. До настоящего времени он испытывает фантомные боли на кисти левой руки. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании его представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Урай, приходит к следующему.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации). К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (ст.20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст.37).

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п.2).

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно абз. 1 п. 25-28 Постановления от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с п. 30 Постановления от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда (абз. 2 п. 46абз. 2 п. 46 Постановления от 15.11.2022 № 33).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абз. 5 п. 46абз. 5 п. 46 Постановления от 15.11.2022 № 33).

Согласно разъяснениям в п. 47 Постановления от 15.11.2022 № 33, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>

Согласно представленному в материалы дела акту № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, утвержденному и.о.директора МАУ «Спортивная школа «Старт», ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком рабочего времени и времени отдыха <данные изъяты> ФИО1 прибыл на рабочее место в 08 часов 30 минут и приступил к работе. В 11 часов 00 минут, согласно графику рабочего времени ФИО1 пошел на обед, в это время ФИО1 позвонил водитель ледовозаливочной машины ФИО6 и попросил его починить ворота (при опускании ворот они остановились на половину) в гараже крытого катка «Урай-Арена», расположенного по адресу: <адрес>, так как ФИО1 знал как опустить ворота полностью. ФИО1 принял решение приступить к работе по устранению данной неисправности, не предупредив своего непосредственного руководителя работ - ФИО4 заместителя директора по эксплуатации спортивных объектов, сооружений, но действуя в интересах работодателя. В гараже находились два работника ФИО6- водитель по комплексному обслуживанию зданий, совместно было принято решение опустить ворота вручную. Под ворота поставили лестницу-стремянку, чтобы они не упали при их обесточивании. ФИО6 и Пак А.П. стояли с одной стороны ворот, а ФИО1 с другой, поправляя трос левой рукой и убирая правой рукой страховочную лестницу, не удержав данную тяжесть ворота, опустились с тросом, который держал ФИО1 затянуло левую руку ФИО1 между стеной и самими воротами вследствие чего была причинена травма. ФИО6, Пак А.П., услышав как ФИО1 крикнул «Рука!» подбежали к нему и, увидев, что левую руку затянуло тросом, отжали ворота монтажкой и незамедлительно вызвали скорую помощь. До приезда бригады скорой помощи первую медицинскую помощь оказала медицинская сестра ФИО7, рана была обработана перекисью водорода, перевязать рану не успела, так как прибыла бригада скорой помощи. На основании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ от БУ ХМАО-Югры «Урайская городская клиническая больница», согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легких, а именно, <данные изъяты>

Согласно п. 8 акта пострадавшему в результате несчастного случая на основании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ БУ ХМАО-Югры «Урайская городская клиническая больница» травма легкая, а <данные изъяты>

В соответствии с п. 10, изложенным в названном выше акте лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, явились ФИО1, допустивший нарушение:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заместитель директора по эксплуатации спортивных объектов и сооружений ФИО8 допустивший нарушение пп. ДД.ММ.ГГГГ п. 2.1 должностной инструкции заместителя директора по эксплуатации спортивных объектов и сооружений (заместитель директора по эксплуатации спортивных объектов и сооружений.. . осуществляет контроль за соблюдение технологической дисциплины, правильной эксплуатацией и ремонтов механизмов, технологического оборудования, вентиляционных систем, соблюдением и поддержанием технологического регламента – системы водоочистки и эксплуатации на всех объектах учреждения).

Акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ составлен по результатам расследования комиссией, созданной работодателем, утвержден руководителем МАУ «СШ «Старт», в установленном законом порядке оспорен не был и незаконным не признан, а потому является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим обстоятельства и причины несчастного случая с истцом.

То обстоятельство, что несчастный случай произошел во время установленного работодателем обеденного перерыва, который не является рабочим временем, не свидетельствует о том, что данный несчастный случай не может быть квалифицирован как связанный с производством.

В соответствии со ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять свои трудовые обязанности. Не является рабочим временем, но в силу своего функционального назначения приравнивается к нему, в том числе, перерыв для приема пищи.

По правилам ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат как несчастные случаи, связанные с производством, произошедшие в течение рабочего времени, в том числе во время установленных перерывов.

Таким образом, факт наличия вины ответчика в несчастном случае как работодателя, не обеспечившего осуществление контроль за соблюдением технологической дисциплины, правильной эксплуатацией и ремонтов механизмов, технологического оборудования, соблюдением и поддержанием технологического регламента на всех объектах учреждения, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтвержден совокупностью надлежащих доказательств, равно как и факт причинения вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве.

Соответственно, факт причинения истцу морального вреда вследствие полученной производственной травмы презюмируется и доказыванию истцом не подлежит.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что на момент получения травмы <данные изъяты> Множественные рваные раны левой кисти. Была оказана помощь и данные рекомендации ПХО раны: <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении, что подтверждается сведениями из амбулаторной карты истца.

Согласно заключению эксперта КУ «Бюро судебно - медицинской экспертизы» филиал отделения в г. Урай № 604 от 08.12.2023 у истца имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Вышеназванное заключение эксперта содержит подробное описание исследования, обоснованные ответы на поставленный судом вопросы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

В судебном заседании установлено, следует из объяснений истца, группа инвалидности в связи с полученной травмой ФИО1 не устанавливалась. С мая 2022 и по настоящее время истец продолжает работать в той же должности, в тех же условиях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда подлежит установлению судом с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с правилами ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцом получена травма, учитывая, что истцом также были допущены нарушения требований охраны труда, характер полученной истцом травмы, которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни, ухудшение состояния здоровья истца, <данные изъяты>

На основании изложенного и учитывая, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 150000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда суд считает разумной, справедливой и достаточной, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, а также степени вины ответчика в причинении вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае указанный размер компенсации морального вреда представляется соразмерной последствиям нарушенного права.

Оснований для взыскания размера компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Старт» ИНН <***> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение в окончательной форме принято 22.01.2024.