Решение № 2-1671/2018 2-1671/2018 ~ М-1507/2018 М-1507/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1671/2018

Дело № 2-1671/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 июня 2018 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности спилить дерево,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На земельном участке, принадлежащем ответчику, произрастает высокорослое дерево на расстоянии менее 0,3 м от границы между земельными участками истца и ответчика. Ветви дерева затемняют земельный участок истца, загораживают свет, корни дерева проросли на земельный участок истца.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком, ответа не последовало.

На основании изложенного просит обязать ФИО2 спилить дерево, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражала истец.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.12 ГК РФ собственник, право которого нарушено может требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца, представленных в материалы дела фотографий и показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, произрастает высокорослое дерево на расстоянии менее 0,3 м от границы с земельным участком с кадастровым номером №.

В соответствии с п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчики в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

В связи с изложенным суд считает возможным заявленных исковые требования удовлетворить, обязать ФИО2 на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3398, по адресу: <адрес> спилить дерево, растущее на расстоянии менее, чем 4 метра от границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:2790, по адресу: <адрес>.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> спилить дерево, растущее на расстоянии менее, чем 4 метра от границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сахнова

Решение принято в окончательной форме 02 июля 2018 года