Постановление № 1-286/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-286/2020

Дело № 1-286/2020

(43RS0003-01-2020-004061-35)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 15 октября 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Черемискиной Ю.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова Ф.Ф., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

потерпевшего М.,

при секретаре Жуйковой К.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обвинительного заключения, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

{Дата} в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, двигалась в {Адрес} со стороны {Адрес} в направлении {Адрес}, при проезде в указанное время нерегулируемого перекрестка {Адрес} – {Адрес} в районе {Адрес}, ФИО1 в нарушение абзаца 1 пункта 8.1 Правил дорожного движения, согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, стала выполнять на перекрестке маневр поворота налево с проезжей части {Адрес} на проезжую часть {Адрес} в направлении {Адрес}, не убедившись, что этот маневр не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков, и требований дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а также в нарушение абзаца 1 пункта 13.9 Правил дорожного движения, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, при выполнении на перекрестке поворота налево с {Адрес}, являющейся второстепенной дорогой по отношению к {Адрес} в направлении {Адрес}, и выезде на перекрестке на проезжую часть {Адрес}, ФИО1 не уступила дорогу двигавшемуся по {Адрес}, являющейся главной дорогой по отношению к {Адрес}, со стороны {Адрес} в направлении {Адрес} мопеду (Данные деперсонифицированы) под управлением водителя М., чем в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создала опасность для движения.

В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения ФИО2, управляя автомобилем, {Дата} в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут в г. Кирове на перекрестке {Адрес} – {Адрес} в районе {Адрес}, при выполнении маневра поворота налево с {Адрес} (второстепенной дороги по отношению к {Адрес} в направлении {Адрес}, и выезде на перекрестке на проезжую часть {Адрес}, совершила столкновение с двигавшимся по {Адрес} (главной дороге по отношению к {Адрес}) со стороны {Адрес} в направлении {Адрес}, мопедом (Данные деперсонифицированы) под управлением водителя М.

В результате дорожно-транспортного происшествия, у водителя мопеда (Данные деперсонифицированы) М., {Дата} г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, установлена тупая сочетанная травма, осложненная травматическим шоком 1 степени: тупая травма таза, сопровождавшаяся оскольчатым переломом задних отделов крыла левой подвздошной кости с удовлетворительным стоянием отломков, двойным переломом ветвей левой лонной кости, переломом ветви левой седалищной кости, многооскольчатым переломом дна, заднего края левой вертлужной впадины, ушибом мочевого пузыря, микрогематурией (кровь в моче); ссадины на ногах. Повреждения, в соответствии с п. 6.11.4 Приказа МЗ и CP РФ РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %), причинили тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований абзаца 1 пункта 8.1, пункта 1.3, дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», абзаца 1 пункта 13.9 и абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения, находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью М.

В судебном заседании потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением сторон. Пояснил, что между ним и обвиняемой достигнуто примирение. ФИО1 в полном объеме загладила причиненный преступлением вред, выплатив 300000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, принесла извинения. Иного возмещения вреда не требуется. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемая ФИО1, защитник – адвокат Коновалов Ф.Ф. согласны на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Черемискина Ю.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Между потерпевшим М. и обвиняемой ФИО1 достигнуто примирение. ФИО1 в полном объеме загладила причиненный преступлением моральный вред, выплатив М. 300000 рублей, принесла извинения.

Таким образом, суд находит ходатайство потерпевшего М. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий В.В. Суворова